Ausfallquoten im P2P-Lending in Europa

Es gibt keine offizielle europäische Ausfallquote für P2P-Lending. Keine Aufsichtsbehörde veröffentlicht eine, und die Plattformen, die Zahlen veröffentlichen, messen nicht dasselbe. Diese Seite zeigt, was jede der 19 von uns beobachteten Plattformen tatsächlich offenlegt, stellt das den beiden nationalen Datensätzen gegenüber, die einer unabhängigen Quelle am nächsten kommen, und erklärt, warum die Zahlen, die Sie anderswo finden, selten das bedeuten, was sie zu bedeuten scheinen.

Warum Ausfallquoten zwischen Plattformen nicht vergleichbar sind

Vier verschiedene Dinge werden “Ausfallquote” genannt, und die Plattformen wählen jeweils das, was ihnen schmeichelt:

• Überfällig. Eine Zahlung ist verspätet, oft erst ab 60 oder 90 Tagen gezählt. Sie kann noch vollständig geleistet werden.
• Ausfall (Default). Der Kredit wird formal als zu normalen Bedingungen uneinbringlich erklärt. Jede Plattform legt ihren eigenen Auslöser fest, von 30 bis 180 Tagen Verzug.
• In Recovery. Die Verwertung hat begonnen, üblicherweise gegen Sicherheiten. Geld kann zurückkommen, teilweise, Jahre später.
• Realisierter Kapitalverlust. Der Fall ist abgeschlossen, und den Anlegern fehlt dauerhaft Geld. Das ist die einzige Zahl, die beschreibt, was ein Anleger tatsächlich verloren hat, und sie wird am seltensten veröffentlicht.

Eine Plattform, die “0% Ausfälle” meldet, während sie 20% ihres Kreditbuchs in Recovery hält, lügt nicht, sie wählt den schmeichelhaften Nenner. Wenn Sie zwei Plattformen vergleichen, prüfen Sie immer, welche der vier Größen zitiert wird und über welchen Zeitraum.

Rückkaufverpflichtungen verdecken das darunterliegende Bild vollständig. Auf Marktplätzen, auf denen der Kreditgeber überfällige Kredite zurückkauft, sieht der Anleger überhaupt keinen Ausfall, bis der Kreditgeber selbst ausfällt. Die Kollaps-Welle 2020 und die Kreditgeber-Pleiten 2022 auf größeren Marktplätzen funktionierten beide so: jahrelang sauber aussehende Statistiken, dann ein Sprung. Eine Buyback-Garantie verlagert das Kreditrisiko auf den Kreditgeber, sie beseitigt es nicht.

Junge Plattformen schmeicheln sich schon konstruktionsbedingt selbst. Bei einer drei Jahre alten Plattform mit wachsendem Kreditbuch befinden sich die meisten Kredite noch innerhalb ihrer Laufzeit. Ausfälle treten erst spät im Zyklus zutage, eine niedrige Quote auf einem jungen, schnell wachsenden Portfolio sagt Ihnen also fast nichts.

Was die 19 von uns beobachteten Plattformen tatsächlich offenlegen

Das Barometer oben ist vollständig aus unseren eigenen Plattform-Reviews aufgebaut. Zwei Befunde stechen hervor.

Neun der neunzehn veröffentlichen überhaupt keine Ausfall- oder Recovery-Zahl. Keine hohe Zahl, keine niedrige, gar nichts. Darunter sind Plattformen, die Kleinanlegern zweistellige Renditen bewerben. In einem Sektor, in dem der ECSP-Rahmen die Offenlegungsstandards anheben sollte, bleibt Schweigen die häufigste Antwort.

Unter denen, die veröffentlichen, ist die Spanne enorm. Am einen Ende meldet InRento null Ausfälle über 177 abgeschlossene Projekte in fünf Jahren, und Crowdpear meldet null Anlegerverluste über drei Jahre, bei in der Praxis nachgewiesenen Verwertungen. Am anderen Ende führt EstateGuru 60.2% seines Kreditportfolios in Recovery, die höchste Last unter den noch operierenden lizenzierten Plattformen, und bei Reinvest24 befindet sich faktisch das gesamte Kreditbuch in Recovery, bei seit 2024 eingefrorenen Auszahlungen und Warnungen von drei nationalen Aufsichtsbehörden.

Zwischen diesen Polen liegen die Plattformen, die sich zu studieren lohnen, weil sie beide Seiten der Bilanz veröffentlichen. Capitalia legt einen realisierten Kapitalverlust von 1.18% neben 12.9% in Recovery offen, und das ist das Format, das jede Plattform verwenden sollte: was tatsächlich verloren ging und was noch im Spiel ist. Profitus meldet eine Quote notleidender Kredite von 1.83% bei bislang null Anlegerverlusten. Maclear meldet einen einzigen Ausfall über EUR 150,000, rund 0.15% des Finanzierungsvolumens, vollständig an die Anleger zurückgezahlt.

Ein Eintrag verdient einen Vorbehalt statt einer Zahl. Die plakative Null-Verlust-Behauptung von Debitum ist umstritten, und die Plattform war 2026 Gegenstand einer unabhängigen Untersuchung; wir zeigen die Zahl mit einem Sternchen, statt sie als Tatsache zu wiederholen.

Die beiden nationalen Datensätze, die einer unabhängigen Quelle am nächsten kommen

Eine EU-weite Ausfallstatistik existiert nicht. Die Marktberichte der ESMA decken Volumina, Anlegerzusammensetzung und grenzüberschreitende Aktivität ab, nicht aber die Kreditperformance. Zwei Länder füllen einen Teil dieser Lücke.

Italien. Das POLIMI Osservatorio Crowdinvesting erhebt selbst gemeldete Ausfallquoten italienischer Plattformen. In seinem 11. Bericht, vorgestellt im Juli 2026, reichten die gemeldeten Quoten von 0.65% bis 32.43% für die 2024 vergebenen Kredite und von 6.51% bis 37.65% für die 2025 vergebenen. Zwei Dinge sind hier wichtig. Erstens die Obergrenze: Ein Drittel der 2025 vergebenen Kredite einer Plattform im Ausfall ist kein Rundungsfehler, das ist ein kaputtes Underwriting-Modell. Zweitens die Spanne: Ein fünfzigfacher Unterschied zwischen der besten und der schlechtesten Plattform im selben Land unter derselben Regulierung sagt Ihnen, dass die Lizenz sehr wenig über die Kreditqualität aussagt. Derselbe Bericht zeigt einen Rückgang des italienischen Marktes um 36.8% im Jahresvergleich auf EUR 164.19 Millionen, wobei die Zahl der zugelassenen Portale von 42 auf 37 fiel.

Frankreich. Das Crowdfunding-Barometer 2025 von Forvis Mazars und France FinTech, veröffentlicht im März 2026, berichtet, dass sich 20 bis 25% der Immobilien-Crowdfunding-Projekte in einem Insolvenzverfahren befinden und dass jedes zweite Projekt erhebliche Schwierigkeiten zeigt. Immobilien machten 2025 47.9% des französischen Einsammelvolumens aus, das ist also kein Randsegment. Das Barometer ist eine Branchenumfrage und kein aufsichtliches Meldewesen, es erfasst 51 Plattformen mit Schätzungen für Nicht-Antwortende, wird aber von einer Wirtschaftsprüfungsgesellschaft zusammengestellt und nicht von den Plattformen selbst.

Zusammengenommen ergibt sich ein stimmiges Bild: Im Immobiliensegment in Süd- und Westeuropa liegen die Notlagenquoten auf Projektebene im zweistelligen Bereich, und die plakativen Zahlen auf Plattformebene spiegeln das häufig nicht wider.

Wie Sie die Ausfall-Offenlegung einer Plattform lesen

Fünf Fragen, die eine echte Offenlegung von einer Marketingzahl unterscheiden:

1. Welche Kennzahl, über welchen Zeitraum, auf welchem Nenner? Prozentsatz der Kredite, des Volumens oder des derzeit ausstehenden Kreditbuchs? Seit Bestehen oder über die letzten zwölf Monate?
2. Wird der realisierte Kapitalverlust getrennt von der Recovery veröffentlicht? Wenn nur eine Zahl existiert, ist es fast immer die schmeichelhafte.
3. Wie alt ist das Kreditbuch, und wächst es schnell? Ein rasch wachsendes Kreditbuch verwässert die Ausfallquote rein rechnerisch.
4. Gibt es eine Rückkaufverpflichtung, und wer steht dahinter? Wenn der Kreditgeber eine mit der Plattform verbundene Partei ist, ist die Garantie nur so stark wie die Gruppe.
5. Was ist beim letzten tatsächlichen Ausfall passiert? Das Marketing verspricht die Verwertung von Sicherheiten. Die nützliche Frage ist, ob die Verwertung jemals getestet wurde, wie lange sie gedauert hat und wie viel zurückkam.

Diese letzte Frage beantworten Plattformen am unwilligsten, und sie sagt die Ergebnisse für Anleger am besten voraus.

Häufig gestellte Fragen

Wie hoch ist die durchschnittliche Ausfallquote im P2P-Lending in Europa? Es gibt keinen belastbaren europäischen Durchschnitt, und jede einzelne Zahl, die als solcher zitiert wird, sollte mit Misstrauen behandelt werden. Keine EU-Aufsichtsbehörde veröffentlicht Daten zur Kreditperformance, und die Plattformen verwenden unvereinbare Definitionen. Die unabhängigsten verfügbaren Daten stammen aus Italien, wo die gemeldeten Ausfallquoten für die Jahrgänge 2024 von 0.65% bis 32.43% und für die Jahrgänge 2025 von 6.51% bis 37.65% reichten (POLIMI Osservatorio, Juli 2026). Die Spanne ist wichtiger als jeder daraus gebildete Durchschnitt.

Welche europäischen P2P-Plattformen haben die niedrigsten Ausfallquoten? Unter den 19 von uns beobachteten Plattformen meldet InRento null Ausfälle über 177 Projekte in fünf Jahren, Crowdpear meldet null Anlegerverluste über drei Jahre, und PeerBerry meldet eine achtjährige Bilanz ohne Verluste, einschließlich der vollständigen Rückzahlung von Krediten, die vom Krieg in der Ukraine betroffen waren. Maclear meldet einen einzigen Ausfall über rund 0.15% des Finanzierungsvolumens, vollständig zurückgezahlt. Die Länge des Track Records ist wichtig: Eine Null auf drei Jahren Daten ist ein schwächerer Beleg als eine Null auf acht.

Schützt mich eine Buyback-Garantie vor Ausfällen? Sie verlagert das Risiko, statt es zu beseitigen. Unter einer Rückkaufverpflichtung kauft der Kreditgeber überfällig gewordene Kredite zurück, Sie sehen also keinen Ausfall, bis der Kreditgeber selbst nicht mehr zahlen kann. Als 2020 und 2022 Kreditgeber ausfielen, gingen Anleger auf Buyback-gestützten Marktplätzen innerhalb weniger Wochen von scheinbar sauberen Portfolios zu eingefrorenen Geldern über. Prüfen Sie, wer hinter der Garantie steht und ob dieses Unternehmen von der Plattform unabhängig ist.

Warum veröffentlichen so viele Plattformen keine Ausfalldaten? Weil sie nichts dazu zwingt. Die ECSP-Verordnung erlegt Offenlegungspflichten rund um einzelne Projekte und ein standardisiertes Anlagebasisinformationsblatt auf, verlangt von den Plattformen aber nicht, die Kreditperformance auf Portfolioebene zu veröffentlichen. Neun der 19 von uns beobachteten Plattformen veröffentlichen überhaupt nichts, was legal und zugleich aufschlussreich ist.

Was ist der Unterschied zwischen einer Ausfallquote und einer Recovery-Quote? Eine Ausfallquote sagt Ihnen, wie viel des Kreditbuchs nicht mehr bedient wird. Eine Recovery-Quote sagt Ihnen, wie viel davon über die Verwertung eingetrieben wird, üblicherweise gegen Sicherheiten. Keine von beiden sagt Ihnen, was die Anleger verloren haben. Das tut nur der realisierte Kapitalverlust, und nur wenige Plattformen veröffentlichen ihn. Capitalia ist eine davon und weist sowohl 1.18% realisierten Verlust als auch 12.9% in Recovery aus.

Steigen die Ausfallquoten im europäischen P2P-Lending? In den Segmenten, für die Daten existieren, deuten die Belege darauf hin. Italienische Plattformen meldeten für die Jahrgänge 2025 höhere Ausfallquoten als für die Jahrgänge 2024, und der italienische Markt schrumpfte um 36.8% im Jahresvergleich. In Frankreich zeigt jedes zweite Immobilien-Crowdfunding-Projekt erhebliche Schwierigkeiten. Die gesamteuropäischen monatlichen Finanzierungsvolumina lagen im Mai 2026 rund 24% unter dem Vorjahresmonat. Schrumpfung und steigende Notlagen treten meist gemeinsam auf.

Datenquellen

• CrowdIndex-Plattform-Reviews (19 Plattformen, Juni bis Juli 2026): jede Zahl im Barometer oben, entnommen den eigenen öffentlichen Offenlegungen der jeweiligen Plattform zum Review-Zeitpunkt. Jedes Review listet seine eigenen Primärquellen auf.
• POLIMI Osservatorio Crowdinvesting, 11. Bericht (vorgestellt am 21. Juli 2026): von italienischen Plattformen selbst gemeldete Ausfallquoten nach Vergabejahrgang, Marktvolumen, Zahl der zugelassenen Portale.
• Forvis Mazars und France FinTech, “Baromètre du crowdfunding en France 2025” (März 2026): französische Notlagenquoten im Immobilienbereich, Marktvolumen und Segmentaufteilung.
• ESMA Market Report on Crowdfunding in the EU 2025: bestätigt das Fehlen einer EU-weiten Berichterstattung zur Kreditperformance; Quelle für die Zahlen zur Marktstruktur.
• Für Enforcement-Maßnahmen und Warnungen zitierte Aufsichtsunterlagen: Banca d’Italia, Consob, EFSA (Estland), CNMV (Spanien), Finanstilsynet (Norwegen), Bank of Lithuania.

Als “nicht offengelegt” gekennzeichnete Angaben bedeuten, dass die Plattform keine solche Zahl veröffentlicht. Wir schätzen nicht, modellieren nicht und füllen keine Lücken. Kapital ist Risiken ausgesetzt: Die vergangene Kreditperformance ist kein Indikator für die zukünftige Performance.