Taux de défaut du prêt P2P en Europe

Il n’existe pas de taux de défaut européen officiel pour le prêt P2P. Aucun régulateur n’en publie, et les plateformes qui communiquent des chiffres ne mesurent pas la même chose. Cette page montre ce que chacune des 19 plateformes que nous suivons divulgue réellement, la confronte aux deux jeux de données nationaux les plus proches d’une source indépendante, et explique pourquoi les chiffres que vous trouverez ailleurs signifient rarement ce qu’ils semblent signifier.

Pourquoi les taux de défaut ne sont pas comparables d’une plateforme à l’autre

Quatre réalités différentes sont appelées « taux de défaut », et chaque plateforme retient celle qui l’avantage :

• Retard de paiement. Une échéance est en retard, souvent comptabilisée seulement au-delà de 60 ou 90 jours. Elle peut encore être réglée intégralement.
• Défaut. Le prêt est officiellement déclaré irrécouvrable aux conditions normales. Chaque plateforme fixe son propre seuil de déclenchement, entre 30 et 180 jours de retard.
• En recouvrement. Les mesures d’exécution ont démarré, généralement sur les sûretés. L’argent peut revenir, en partie, des années plus tard.
• Perte en capital réalisée. Le dossier est clos et les investisseurs sont définitivement perdants. C’est le seul chiffre qui décrit ce qu’un investisseur a réellement perdu, et c’est celui qui est le moins souvent publié.

Une plateforme qui annonce « 0 % de défauts » alors qu’elle porte 20 % de son portefeuille en recouvrement ne ment pas : elle choisit le dénominateur le plus flatteur. Lorsque vous comparez deux plateformes, vérifiez toujours lequel des quatre indicateurs est cité, et sur quelle période.

Les obligations de rachat masquent entièrement le tableau sous-jacent. Sur les places de marché où l’organisme de crédit (loan originator) rachète les prêts en retard, l’investisseur ne voit aucun défaut jusqu’au moment où cet organisme fait lui-même défaut. Le groupe d’effondrements de 2020 et les défaillances d’organismes de crédit de 2022 sur les plus grandes places de marché ont tous deux fonctionné ainsi : des années de statistiques d’apparence impeccable, puis une rupture brutale. Une garantie de rachat transfère le risque de crédit à l’organisme de crédit, elle ne le supprime pas.

Les jeunes plateformes se flattent par construction. Une plateforme de trois ans dont le portefeuille grossit a encore la majeure partie de ses prêts en cours de vie. Les défauts apparaissent tard dans le cycle : un taux faible sur un portefeuille jeune et en forte croissance ne vous apprend donc presque rien.

Ce que les 19 plateformes que nous suivons divulguent réellement

Le baromètre ci-dessus est entièrement construit à partir de nos propres dossiers de plateformes. Deux constats ressortent.

Neuf des dix-neuf ne publient aucun chiffre de défaut ni de recouvrement. Ni élevé, ni faible : rien. Cela inclut des plateformes qui commercialisent des rendements à deux chiffres auprès d’investisseurs particuliers. Dans un secteur où le cadre ECSP était censé relever les standards de divulgation, le silence reste la réponse la plus fréquente.

Parmi celles qui publient, l’écart est énorme. À une extrémité, InRento déclare zéro défaut sur 177 projets clôturés en cinq ans, et Crowdpear déclare zéro perte pour les investisseurs sur trois ans, avec des recouvrements démontrés en pratique. À l’autre, EstateGuru porte 60,2 % de son portefeuille de prêts en recouvrement, la charge la plus lourde parmi les plateformes agréées encore en activité, et Reinvest24 a de fait l’intégralité de son portefeuille en recouvrement, avec des retraits gelés depuis 2024 et des alertes de trois régulateurs nationaux.

Entre ces deux pôles se trouvent les plateformes qui méritent d’être étudiées, parce qu’elles publient les deux côtés du bilan. Capitalia divulgue 1,18 % de perte en capital réalisée en regard de 12,9 % en recouvrement, c’est-à-dire le format que toute plateforme devrait adopter : ce qui a été réellement perdu, et ce qui reste en jeu. Profitus déclare un taux de prêts non performants de 1,83 % et zéro perte pour les investisseurs à ce jour. Maclear déclare un unique défaut de 150 000 €, soit environ 0,15 % du volume financé, remboursé intégralement aux investisseurs.

Une entrée mérite une mise en garde plutôt qu’un chiffre. L’affirmation de Debitum, qui met en avant une absence totale de pertes, est contestée, et la plateforme a fait l’objet d’une enquête indépendante en 2026 ; nous affichons le chiffre avec un astérisque plutôt que de le répéter comme un fait.

Les deux jeux de données nationaux les plus proches d’une source indépendante

Il n’existe aucune statistique de défaut à l’échelle de l’UE. Les rapports de marché de l’ESMA couvrent les volumes, la composition de la base d’investisseurs et l’activité transfrontalière, mais pas la performance des prêts. Deux pays comblent une partie de ce manque.

Italie. L’Osservatorio POLIMI Crowdinvesting recueille les taux de défaut auto-déclarés par les plateformes italiennes. Dans son 11e rapport, présenté en juillet 2026, les taux déclarés vont de 0,65 % à 32,43 % pour les millésimes 2024 et de 6,51 % à 37,65 % pour les millésimes 2025. Deux points comptent ici. D’abord le plafond : qu’un tiers des prêts accordés par une plateforme en 2025 se retrouve en défaut n’est pas une erreur d’arrondi, c’est un modèle d’octroi de crédit défaillant. Ensuite l’écart : un rapport de un à cinquante entre la meilleure et la pire plateforme d’un même pays, sous la même réglementation, montre que la licence dit très peu de choses sur la qualité du crédit. Le même rapport fait état d’un marché italien en recul de 36,8 % sur un an, à 164,19 millions d’euros, le nombre de portails agréés passant de 42 à 37.

France. Le baromètre du crowdfunding 2025 de Forvis Mazars et France FinTech, publié en mars 2026, indique que 20 à 25 % des projets de financement participatif immobilier sont en procédure collective et qu’un projet sur deux présente une difficulté significative. L’immobilier représentait 47,9 % de la collecte du financement participatif français en 2025 : il ne s’agit donc pas d’un segment marginal. Le baromètre relève de l’enquête sectorielle et non du reporting prudentiel, et il couvre 51 plateformes avec des estimations pour les non-répondants, mais il est établi par un cabinet d’audit et non par les plateformes elles-mêmes.

Mis bout à bout, le tableau est cohérent : dans le segment immobilier d’Europe du Sud et de l’Ouest, les difficultés au niveau des projets atteignent des niveaux à deux chiffres, et les chiffres phares publiés au niveau des plateformes ne le reflètent souvent pas.

Comment lire les chiffres de défaut publiés par une plateforme

Cinq questions qui distinguent une véritable divulgation d’un chiffre marketing :

1. Quel indicateur, sur quelle période, avec quel dénominateur ? Pourcentage des prêts, du volume, ou du portefeuille actuellement en cours ? Depuis l’origine ou sur les douze derniers mois ?
2. La perte en capital réalisée est-elle publiée séparément du recouvrement ? S’il n’y a qu’un seul chiffre, c’est presque toujours le plus flatteur.
3. Quel est l’âge du portefeuille de prêts, et croît-il rapidement ? Un portefeuille en croissance rapide dilue mécaniquement le taux de défaut.
4. Existe-t-il une obligation de rachat, et qui la porte ? Si l’organisme de crédit est une partie liée à la plateforme, la garantie ne vaut que ce que vaut le groupe.
5. Que s’est-il passé lors du dernier défaut réel ? Le marketing promet l’exécution des sûretés. La question utile est de savoir si cette exécution a déjà été mise à l’épreuve, combien de temps elle a pris, et quel montant est revenu aux investisseurs.

C’est à cette dernière question que les plateformes répondent le moins volontiers, et c’est elle qui prédit le mieux ce que les investisseurs récupéreront.

Foire aux questions

Quel est le taux de défaut moyen du prêt P2P en Europe ? Il n’existe pas de moyenne européenne fiable, et tout chiffre unique présenté comme tel doit être accueilli avec méfiance. Aucun régulateur de l’UE ne publie de données sur la performance des prêts, et les plateformes utilisent des définitions incompatibles. Les données indépendantes les plus proches viennent d’Italie, où les taux de défaut déclarés allaient de 0,65 % à 32,43 % pour les millésimes 2024 et de 6,51 % à 37,65 % pour les millésimes 2025 (POLIMI Osservatorio, juillet 2026). L’écart compte davantage que n’importe quelle moyenne que l’on pourrait en tirer.

Quelles plateformes P2P européennes affichent les taux de défaut les plus bas ? Parmi les 19 plateformes que nous suivons, InRento déclare zéro défaut sur 177 projets en cinq ans, Crowdpear déclare zéro perte pour les investisseurs sur trois ans, et PeerBerry affiche huit années sans perte, y compris le remboursement intégral des prêts affectés par la guerre en Ukraine. Maclear déclare un unique défaut représentant environ 0,15 % du volume financé, remboursé intégralement. La longueur de l’historique compte : un zéro sur trois ans de données est une preuve plus faible qu’un zéro sur huit ans.

La garantie de rachat me protège-t-elle des défauts ? Elle déplace le risque plutôt qu’elle ne le supprime. Dans le cadre d’une obligation de rachat, l’organisme de crédit rachète les prêts qui accusent du retard : vous ne voyez donc aucun défaut jusqu’au moment où cet organisme ne peut plus payer. Lorsque des organismes de crédit ont fait défaut en 2020 puis en 2022, les investisseurs des places de marché adossées à une garantie de rachat sont passés de portefeuilles apparemment sains à des fonds gelés en quelques semaines. Vérifiez qui porte la garantie et si cette entité est indépendante de la plateforme.

Pourquoi tant de plateformes ne publient-elles aucune donnée de défaut ? Parce que rien ne les y oblige. Le règlement ECSP impose des obligations de divulgation projet par projet ainsi qu’une fiche d’informations clés sur l’investissement standardisée, mais il n’exige pas des plateformes qu’elles publient la performance de leur portefeuille de prêts. Neuf des 19 plateformes que nous suivons ne publient rien du tout, ce qui est légal et, en soi, instructif.

Quelle est la différence entre un taux de défaut et un taux de recouvrement ? Le taux de défaut indique quelle part du portefeuille a cessé de performer. Le taux de recouvrement indique quelle part de ce montant fait l’objet de mesures d’exécution, généralement sur les sûretés. Ni l’un ni l’autre ne dit ce que les investisseurs ont perdu. Seule la perte en capital réalisée le dit, et peu de plateformes la publient. Capitalia fait partie de celles qui publient les deux : 1,18 % de perte réalisée et 12,9 % en recouvrement.

Les taux de défaut augmentent-ils dans le prêt P2P européen ? Les éléments disponibles vont dans ce sens, dans les segments où il existe des données. Les plateformes italiennes ont déclaré des taux de défaut plus élevés sur les millésimes 2025 que sur les millésimes 2024, et le marché italien a reculé de 36,8 % sur un an. En France, un projet de financement participatif immobilier sur deux présente une difficulté significative. Les volumes de financement mensuels européens étaient en recul d’environ 24 % sur un an en mai 2026. Contraction et montée des difficultés arrivent généralement ensemble.