Statistiques du prêt P2P européen 2026

Cette page rassemble en un seul endroit les chiffres clés du marché européen du prêt P2P et du crowdlending : données de marché officielles de l’UE, paysage réglementaire, rendements, défauts et faillites de plateformes, ainsi que les données agrégées des 19 plateformes suivies par CrowdIndex. Tous les chiffres ont été vérifiés en juillet 2026. Les données au niveau des plateformes proviennent de nos propres dossiers publiés ; les données au niveau du marché sont reliées à leur source primaire, et lorsqu’un chiffre largement cité ne peut être rattaché à une source primaire, nous le disons plutôt que de le répéter. Les journalistes, chercheurs et analystes sont invités à citer cette page (voir comment citer ci-dessous).

Les chiffres clés en un coup d’œil

• 4,25 milliards d’euros ont été levés par 181 prestataires de services de financement participatif dans 21 États membres de l’UE en 2024, la dernière année pour laquelle il existe un chiffre officiel à l’échelle de l’UE (rapport ESMA sur le marché du financement participatif dans l’UE 2025, publié en décembre 2025).
• Il n’existe pas encore de taille de marché officielle de l’UE pour 2025. L’ESMA publie avec un an de décalage : le chiffre 2025 n’est donc pas attendu avant décembre 2026. Le meilleur substitut disponible est d’environ 3,5 milliards d’euros sur les ~29 plateformes déclarantes suivies par P2PMarketData (voir taille du marché ci-dessous pour comprendre comment ce chiffre est construit et pourquoi les « 3,2 milliards d’euros » largement cités ne tiennent pas).
• 229 prestataires détenaient le statut « agréé » dans l’UE fin 2024 (ESMA, rapport 2025, note de bas de page 2). L’Osservatorio POLIMI italien a recensé 237 prestataires agréés au 30 juin 2026, avec en tête la France (57), l’Italie (37) et l’Espagne (27).
• 58 % du volume de financement participatif de l’UE est basé sur le prêt, 23 % sur d’autres instruments de dette, 12 % sur l’equity (ESMA, rapport 2025).
• La France est le premier marché du financement participatif de l’UE avec ~1,45 milliard d’euros levés en 2024, devant les Pays-Bas (~1 milliard d’euros) et l’Espagne (~450 millions d’euros). Cinq pays (France, Pays-Bas, Espagne, Italie, Lituanie) génèrent plus de 80 % du volume total de l’UE (ESMA, rapport 2025).
• 88 % des investisseurs en financement participatif de l’UE sont des investisseurs particuliers ; le ticket d’investissement moyen est d’environ 660 € (2 660 € pour les investisseurs avertis) (ESMA, rapport 2025).
• Seuls 8 % des financements ont été levés de manière transfrontalière en moyenne en 2024, alors même que la licence ECSP est passeportable dans toute l’UE (ESMA, rapport 2025). La plupart des plateformes agréées restent des entreprises nationales.
• Les 19 plateformes suivies par CrowdIndex déclarent un volume financé cumulé combiné d’environ 20,9 milliards d’euros et plus de 1,3 million de comptes d’investisseurs enregistrés (chiffres déclarés par les plateformes, juin 2026 ; voir la note méthodologique ci-dessous).
• 6 des 19 grandes plateformes que nous suivons opèrent sans aucune licence d’investissement de l’UE, dont une visée par des alertes actives de régulateurs.
• Au moins dix plateformes P2P européennes ont fait faillite, gelé les retraits ou attiré des alertes de régulateurs depuis janvier 2020, du groupe d’effondrements estoniens de 2020 (Envestio, Kuetzal, Monethera, Wisefund, Grupeer) à la vague de mesures coercitives italiennes de 2025-2026.

Taille du marché : chiffres officiels de l’UE vs marché réel

Le jeu de données officiel le plus fiable est le rapport annuel ESMA sur le marché du financement participatif dans l’UE (Autorité européenne des marchés financiers, ESMA). Pour 2024, il fait état de 4,25 milliards d’euros levés via 181 prestataires actifs sous licence ECSP dans 21 États membres, les projets basés sur le prêt représentant 58 % du volume.

Une mise en garde importante que la plupart des citations de taille de marché omettent : les chiffres de l’ESMA ne couvrent que le financement participatif réglementé ECSP. Plusieurs des plus grands prêteurs de place de marché européens opèrent entièrement en dehors du cadre ECSP : sous licence d’entreprise d’investissement MiFID II (Mintos, Twino, Debitum, Indemo, Nectaro), sous supervision SRO suisse (Maclear), ou sans aucune licence de l’UE (PeerBerry, Robocash, Hive5 et d’autres). Mintos déclare à elle seule plus de 12,4 milliards d’euros de volume financé cumulé, soit trois fois le chiffre annuel ECSP total de l’ESMA. La taille réelle du prêt en ligne aux particuliers en Europe est donc sensiblement plus importante que ne le suggèrent les statistiques officielles ECSP.

Pourquoi il n’existe pas encore de « taille de marché 2025 » fiable

L’ESMA publie avec une année complète de décalage. Son édition 2025, parue en décembre 2025, contient les données de 2024 ; le chiffre équivalent pour 2025 n’est pas attendu avant décembre 2026 environ. Quiconque cite aujourd’hui un total officiel de l’UE pour 2025 cite en réalité autre chose.

Un chiffre de 3,2 milliards d’euros pour 2025 circule depuis février 2026 et est désormais largement repris. Nous l’avons vérifié et n’avons pas pu le reproduire :

• Il est attribué à P2PMarketData, qui n’a jamais publié de total annuel. Cette source ne publie que des rapports de financement mensuels.
• La somme des douze rapports mensuels de 2025 donne 3,48 milliards d’euros, et non 3,2 milliards. (De janvier à novembre seulement, on obtient 3,17 milliards d’euros, ce qui est la correspondance la plus proche, mais rien n’indique que l’auteur d’origine se soit arrêté à novembre.)
• L’article qui porte ce chiffre se contredit lui-même : ses propres composantes (2,7 milliards d’euros de crédit à la consommation, 192 millions d’euros de PME, 514 millions d’euros d’immobilier) totalisent environ 3,46 milliards d’euros.
• Un communiqué de presse quasi identique reprenant le même texte est titré « 3 milliards d’euros ».

Ce que nous citerions à la place, avec ses limites énoncées clairement : les douze rapports mensuels de 2025 de P2PMarketData totalisent environ 3,5 milliards d’euros de nouveaux financements. Ce total couvre environ 26 à 29 plateformes qui se déclarent elles-mêmes, y compris britanniques et suisses : il n’est donc ni limité à l’UE, ni vérifié par un régulateur. P2PMarketData indique sur chacun de ses rapports que les chiffres « n’ont pas fait l’objet d’une vérification indépendante ». C’est un ordre de grandeur utilisable, pas une statistique officielle.

Les chiffres nationaux pour 2025, là où les régulateurs en publient réellement

Trois pays de l’UE publient des données nationales exploitables, et elles divergent sur l’orientation du marché :

La Lituanie est l’exception à la hausse : 379,4 millions d’euros financés sur 2 948 projets, avec un ticket moyen en hausse de 16,9 % à 4 454 €, tandis que le nombre de transactions reculait de 6,1 %. Moins d’investisseurs placent chacun davantage. Sa série va de 1,3 million d’euros en 2017 à 379,4 millions d’euros en 2025.

L’Italie est l’exception à la baisse : 164,19 millions d’euros contre 259,75 millions l’année précédente, la plus faible collecte depuis 2020, le nombre de portails agréés passant de 42 à 37.

La France paraît stable dans l’ensemble, mais l’avertissement sur le risque contenu dans le baromètre lui-même est le chiffre le plus citable : 20 à 25 % des projets de financement participatif immobilier sont en procédure collective, et un projet sur deux présente une difficulté significative. L’immobilier représentait 47,9 % de la collecte française en 2025.

La tendance de 2026 pointe pour l’instant vers le bas. Le rapport de mai 2026 de P2PMarketData fait état de 216,8 millions d’euros, son mois le plus faible depuis un an et en recul d’environ 24 % sur un an.

Le paysage réglementaire en 2026

Parmi les 19 grandes plateformes suivies par CrowdIndex, la répartition réglementaire en juin 2026 est la suivante :

Trois détails méritent d’être cités :

• Les cinq plateformes MiFID II de notre suivi sont supervisées par le même régulateur : Latvijas Banka (la banque centrale de Lettonie). Riga est de facto la capitale réglementaire du prêt de place de marché européen.
• Seules les plateformes MiFID II offrent une compensation des investisseurs (jusqu’à 20 000 € au titre de la directive 97/9/CE de l’UE). Une licence ECSP impose des règles de conduite et de divulgation mais ne comprend aucun dispositif de compensation. L’adhésion à une SRO suisse couvre uniquement la supervision en matière de lutte contre le blanchiment d’argent.
• Concentration des sièges sociaux : sur les 19 plateformes suivies, 6 sont basées en Lettonie, 4 en Lituanie, 3 en Estonie, 3 en Croatie, et 1 dans chacun des pays suivants : Irlande, Hongrie et Suisse. 13 des 19 ont leur siège dans les trois États baltes.

Pour une explication en langage clair de ce que chaque licence protège et ne protège pas, consultez notre guide la réglementation P2P expliquée.

Rendements : annoncés vs réalisés

Les taux d’intérêt annoncés par les 19 plateformes suivies vont d’environ 9 % à 18 % par an en juin 2026. La fourchette annoncée la plus courante est de 10-15 %.

Le chiffre qui compte davantage est l’écart entre les rendements annoncés et les rendements réalisés, que les plateformes communiquent rarement d’elles-mêmes :

• InSoil annonce ~13,1 % alors que ses propres données publiées indiquent ~4,5 % de rendements nets réalisés après retards et recouvrements.
• Reinvest24 revendiquait ~14,6 % de rendement moyen ; le suivi indépendant des opérations clôturées suggère ~7,4 % réalisés, et les retraits sont gelés depuis 2024.
• À l’extrémité crédible du spectre, les 14,5-14,9 % annoncés par Maclear ont jusqu’ici correspondu aux versements rapportés par les investisseurs, avec un seul défaut (0,15 % du volume) couvert intégralement.

En règle générale, étayée par les données de nos dossiers : sur les plateformes bien gérées, les rendements réalisés se situent typiquement 1 à 3 points de pourcentage en dessous du taux annoncé ; sur les plateformes en difficulté, l’écart peut dépasser 8 points de pourcentage. L’analyse complète se trouve dans les rendements réalistes du prêt P2P.

Défauts, recouvrements et faillites de plateformes

La divulgation des défauts et des recouvrements est l’indicateur le moins standardisé du secteur. Points de données documentés de juin 2026 issus de nos dossiers :

• EstateGuru : 60,2 % de son portefeuille de prêts en recouvrement, le taux le plus élevé parmi les plateformes licenciées que nous suivons.
• InSoil : 18,5-24,1 % du portefeuille en recouvrement ou en retard de plus de 90 jours.
• Capitalia : 1,18 % de perte en capital réalisée avec 12,9 % en recouvrement, l’une des rares plateformes à publier un chiffre de perte réalisée.
• InRento : 0 % de perte en capital sur cinq ans d’exploitation, le bilan le plus propre parmi les plateformes immobilières ECSP que nous suivons.
• Maclear : un défaut de 150 000 € (0,15 % du volume financé), remboursé intégralement aux investisseurs.

Faillites de plateformes depuis 2020 :

• Au moins dix plateformes P2P européennes ont fait faillite, gelé les retraits ou attiré des alertes de régulateurs entre janvier 2020 et mi-2026.
• Le krach estonien de 2020 a emporté Envestio (~33 millions d’euros provenant d’environ 13 000 investisseurs), Kuetzal, Monethera et Wisefund à quelques semaines d’intervalle ; Grupeer et FastInvest ont gelé les retraits le même printemps.
• La vague de mesures coercitives italiennes de 2025-2026 : Recrowd suspendue par la Banca d’Italia (juillet 2025), licence de Rendimento Etico révoquée par la Consob (mars 2026), Re-Lender en liquidation (février 2026).
• Reinvest24 a les retraits gelés depuis 2024 et fait l’objet d’alertes de trois régulateurs nationaux (l’EFSA estonienne, la CNMV espagnole, la Finanstilsynet norvégienne).

Historique complet cas par cas : les plateformes P2P européennes qui ont fait faillite.

Démographie des investisseurs

D’après le rapport de marché ESMA 2025 : 88 % des investisseurs en financement participatif de l’UE sont des investisseurs particuliers (non avertis), 11 % des investisseurs avertis. Le ticket d’investissement moyen est d’environ 660 € au global et de 2 660 € parmi les investisseurs avertis.

Sur les 19 plateformes suivies par CrowdIndex, les comptes d’investisseurs enregistrés déclarés par les plateformes totalisent plus de 1,3 million (juin 2026). Ce chiffre surestime le nombre d’individus uniques, car les investisseurs P2P actifs détiennent généralement des comptes sur plusieurs plateformes.

Les seuils d’entrée sont bas : l’investissement minimum médian sur les 19 plateformes suivies est de 10 € ; le plus élevé est de 500 € (InRento). 10 des 19 plateformes exploitent un marché secondaire fonctionnel permettant une sortie anticipée.

Les 19 plateformes suivies par CrowdIndex

Chiffres phares déclarés par les plateformes, tels que relevés dans nos dossiers de juin 2026. Les chiffres de volume mélangent actifs sous gestion et volume financé cumulé selon ce que chaque plateforme divulgue, et doivent être lus comme des chiffres planchers déclarés par les plateformes.

La concentration est extrême : Mintos représente à elle seule environ 59 % du volume déclaré combiné, et les trois premières plateformes (Mintos, PeerBerry, Robocash) environ 82 %. La plateforme suivie médiane a financé environ 117 millions d’euros. L’année de fondation médiane est 2017 ; la plateforme la plus ancienne est EstateGuru (2013) et quatre ont été lancées aussi récemment qu’en 2022.

La manière dont chaque plateforme a obtenu son classement est expliquée dans notre méthodologie.

Foire aux questions

Quelle est la taille du marché européen du prêt P2P ? Le dernier chiffre officiel à l’échelle de l’UE est de 4,25 milliards d’euros levés en 2024 par 181 prestataires de services de financement participatif dans 21 États membres (ESMA). Il n’existe pas encore de chiffre officiel pour 2025 : l’ESMA publie avec un an de décalage et le chiffre de 2025 est attendu vers décembre 2026. Le meilleur substitut disponible pour 2025 est d’environ 3,5 milliards d’euros, obtenu en additionnant douze rapports mensuels de P2PMarketData portant sur ~29 plateformes qui se déclarent elles-mêmes. Ces deux chiffres excluent les grands prêteurs hors ECSP comme Mintos : le marché réel est donc plus important que l’un comme l’autre.

Combien de plateformes agréées ECSP existe-t-il en Europe ? 229 prestataires détenaient le statut d’agréé fin 2024 (ESMA). Le décompte indépendant le plus récent est de 237 au 30 juin 2026 (Osservatorio POLIMI), concentrés en France (57), en Italie (37) et en Espagne (27). Les décomptes publiés ailleurs varient parce que certains incluent les demandes en cours et d’autres des agréments devenus caducs.

Quels rendements les plateformes européennes de prêt P2P délivrent-elles réellement ? Les taux annoncés par les 19 plateformes que nous suivons vont de 9 % à 18 % par an, le plus souvent 10-15 %. Les rendements réalisés sont plus faibles. Sur les plateformes bien gérées, l’écart est typiquement de 1 à 3 points de pourcentage ; sur les plateformes en difficulté, il dépasse 8 points. InSoil annonce ~13,1 % contre ~4,5 % nets réalisés ; Reinvest24 revendiquait ~14,6 % contre ~7,4 % réalisés sur les opérations clôturées.

Quels sont les taux de défaut sur les plateformes P2P européennes ? Il n’existe aucune divulgation standardisée, et c’est en soi le constat. Les plateformes italiennes ont auto-déclaré des taux de défaut allant de 0,65 % à 32,43 % pour les millésimes 2024 et de 6,51 % à 37,65 % pour les millésimes 2025 (POLIMI, juillet 2026). En France, 20 à 25 % des projets de financement participatif immobilier sont en procédure collective. Parmi les plateformes que nous suivons, EstateGuru déclare 60,2 % de son portefeuille en recouvrement, tandis qu’InRento déclare 0 % de perte en capital sur cinq ans.

Combien de plateformes P2P européennes ont fait faillite ? Au moins dix ont fait faillite, gelé les retraits ou attiré des alertes de régulateurs depuis janvier 2020. Le groupe d’effondrements estoniens de 2020 a emporté Envestio, Kuetzal, Monethera et Wisefund en l’espace de quelques semaines. La vague de mesures coercitives italiennes de 2025-2026 a suspendu Recrowd, révoqué la licence de Rendimento Etico et placé Re-Lender en liquidation.

Le prêt P2P est-il réglementé dans toute l’UE ? En partie. Le règlement ECSP (UE 2020/1503) couvre le prêt aux entreprises et le financement participatif en capital avec une licence unique passeportable, mais il ne comporte aucun dispositif de compensation des investisseurs. Les places de marché de crédit à la consommation en sont exclues : certaines détiennent des licences d’entreprise d’investissement MiFID II (qui, elles, prévoient une compensation jusqu’à 20 000 €), certaines une adhésion à une SRO suisse couvrant uniquement la lutte contre le blanchiment d’argent, et certaines aucune licence d’investissement. Six des 19 plateformes que nous suivons relèvent de cette dernière catégorie.

Comment citer cette page

Citez ainsi : CrowdIndex, « European P2P Lending Statistics 2026 », crowdindex.org/statistics/, consulté le [date]. Vous pouvez reproduire des statistiques individuelles avec attribution et un lien. Pour les données sous-jacentes par plateforme, des extractions de données sur mesure ou des commentaires, contactez [email protected] (voir Presse et recherche).

Cette page est revue et mise à jour chaque trimestre. Les chiffres indiqués comme déclarés par les plateformes sont tirés des divulgations publiques de chaque plateforme au moment de la revue et ne font pas l’objet d’un audit indépendant.