Europäische P2P-Lending-Statistiken 2026

Diese Seite bündelt die wichtigsten Zahlen zum europäischen P2P-Lending- und Crowdlending-Markt an einem Ort: offizielle EU-Marktdaten, die Regulierungslandschaft, Renditen, Ausfälle und Plattform-Pleiten sowie aggregierte Daten der 19 von CrowdIndex beobachteten Plattformen. Alle Zahlen wurden im Juli 2026 verifiziert. Daten auf Plattform-Ebene stammen aus unseren eigenen veröffentlichten Reviews; Daten auf Markt-Ebene sind mit ihrer Primärquelle verlinkt, und wenn sich eine viel zitierte Zahl nicht auf eine Primärquelle zurückführen lässt, sagen wir das, statt sie zu wiederholen. Journalisten, Forscher und Analysten sind herzlich eingeladen, diese Seite zu zitieren (siehe Zitierhinweise unten).

Kernzahlen auf einen Blick

• EUR 4.25 Milliarden wurden 2024 von 181 Crowdfunding-Dienstleistern in 21 EU-Mitgliedstaaten eingesammelt, dem jüngsten Jahr mit einer offiziellen EU-weiten Zahl (ESMA Market Report on Crowdfunding in the EU 2025, veröffentlicht im Dezember 2025).
• Für 2025 gibt es noch keine offizielle EU-Marktgröße. Die ESMA berichtet mit einem Jahr Verzögerung, sodass die Zahl für 2025 nicht vor Dezember 2026 erwartet wird. Der beste verfügbare Näherungswert liegt bei rund EUR 3.5 Milliarden über die etwa 29 selbstberichtenden Plattformen, die P2PMarketData erfasst (siehe Marktgröße unten dazu, wie diese Zahl zustande kommt und warum die viel zitierten “EUR 3.2 Milliarden” nicht standhalten).
• 229 Anbieter hatten Ende 2024 in der EU den Status “zugelassen” (ESMA, Bericht 2025, Fußnote 2). Das italienische POLIMI Osservatorio zählte 237 zugelassene Anbieter zum 30. Juni 2026, angeführt von Frankreich (57), Italien (37) und Spanien (27).
• 58% des EU-Crowdfunding-Volumens sind kreditbasiert, 23% andere fremdkapitalbasierte Instrumente, 12% Eigenkapital (ESMA, Bericht 2025).
• Frankreich ist der größte EU-Crowdfunding-Markt mit ~EUR 1.45 Milliarden eingesammeltem Kapital in 2024, vor den Niederlanden (~EUR 1 Milliarde) und Spanien (~EUR 450 Millionen). Fünf Länder (Frankreich, Niederlande, Spanien, Italien, Litauen) erzeugen über 80% des gesamten EU-Volumens (ESMA, Bericht 2025).
• 88% der EU-Crowdfunding-Anleger sind Kleinanleger; das durchschnittliche Investment-Ticket liegt bei rund EUR 660 (EUR 2,660 bei qualifizierten Anlegern) (ESMA, Bericht 2025).
• Nur 8% der Mittel wurden 2024 im Durchschnitt grenzüberschreitend eingesammelt, obwohl die ECSP-Lizenz EU-weit passportfähig ist (ESMA, Bericht 2025). Die meisten lizenzierten Plattformen bleiben nationale Unternehmen.
• Die 19 von CrowdIndex beobachteten Plattformen melden ein kombiniertes kumuliertes Finanzierungsvolumen von rund EUR 20.9 Milliarden und mehr als 1.3 Millionen registrierte Anlegerkonten (von den Plattformen gemeldete Zahlen, Juni 2026; siehe Methodik-Hinweis unten).
• 6 der 19 großen Plattformen, die wir beobachten, arbeiten ohne jegliche EU-Investmentlizenz, darunter eine mit aktiven Regulierungswarnungen.
• Mindestens zehn europäische P2P-Plattformen sind seit Januar 2020 gescheitert, haben Auszahlungen eingefroren oder Regulierungswarnungen erhalten, von der estnischen Kollaps-Welle 2020 (Envestio, Kuetzal, Monethera, Wisefund, Grupeer) bis zur italienischen Enforcement-Welle 2025-2026.

Marktgröße: offizielle EU-Zahlen vs. der reale Markt

Der verlässlichste offizielle Datensatz ist der jährliche ESMA Market Report on Crowdfunding in the EU (Europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde). Für 2024 weist er EUR 4.25 Milliarden aus, die über 181 aktive ECSP-lizenzierte Anbieter in 21 Mitgliedstaaten eingesammelt wurden, wobei kreditbasierte Projekte 58% des Volumens ausmachen.

Ein wichtiger Vorbehalt, den die meisten Zitate zur Marktgröße übersehen: Die ESMA-Zahlen erfassen nur ECSP-reguliertes Crowdfunding. Mehrere der größten europäischen Marketplace-Lender arbeiten vollständig außerhalb des ECSP-Rahmens: unter MiFID II Wertpapierfirmen-Lizenzen (Mintos, Twino, Debitum, Indemo, Nectaro), unter Schweizer SRO-Aufsicht (Maclear) oder ganz ohne EU-Lizenz (PeerBerry, Robocash, Hive5 und andere). Allein Mintos meldet über EUR 12.4 Milliarden kumuliertes Finanzierungsvolumen, das Dreifache der gesamten jährlichen ECSP-Zahl der ESMA. Die wahre Größe des europäischen Online-Retail-Lending ist daher wesentlich größer, als die offiziellen ECSP-Statistiken vermuten lassen.

Warum es noch keine belastbare “Marktgröße 2025” gibt

Die ESMA berichtet mit einem vollen Jahr Verzögerung. Ihre Ausgabe 2025, veröffentlicht im Dezember 2025, enthält Daten für 2024; die entsprechende Zahl für 2025 wird erst etwa im Dezember 2026 erwartet. Wer heute eine offizielle EU-Gesamtzahl für 2025 zitiert, zitiert etwas anderes.

Eine Zahl von EUR 3.2 Milliarden für 2025 kursiert seit Februar 2026 und wird inzwischen breit wiederholt. Wir haben sie geprüft und konnten sie nicht reproduzieren:

• Sie wird P2PMarketData zugeschrieben, doch diese Quelle hat nie eine Jahresgesamtzahl veröffentlicht. Sie publiziert ausschließlich monatliche Finanzierungsberichte.
• Die Summe aller zwölf Monatsberichte für 2025 ergibt EUR 3.48 Milliarden, nicht EUR 3.2 Milliarden. (Januar bis November allein ergibt EUR 3.17 Milliarden, was am nächsten kommt, aber es gibt keinen Hinweis darauf, dass der ursprüngliche Autor bei November aufgehört hat.)
• Der Artikel, der die Zahl trägt, widerspricht sich selbst: Seine eigenen Teilzahlen (EUR 2.7 Milliarden Konsumkredite, EUR 192 Millionen KMU, EUR 514 Millionen Immobilien) summieren sich auf rund EUR 3.46 Milliarden.
• Eine nahezu identische Pressemitteilung desselben Textes trägt die Überschrift “EUR 3 Milliarden”.

Was wir stattdessen zitieren würden, mit klar benannten Grenzen: Die zwölf Monatsberichte von P2PMarketData für 2025 summieren sich auf etwa EUR 3.5 Milliarden an neuer Finanzierung. Das deckt rund 26 bis 29 selbstberichtende Plattformen ab, darunter britische und schweizerische, ist also weder auf die EU beschränkt noch aufsichtlich geprüft. P2PMarketData weist in jedem Bericht darauf hin, dass die Zahlen “nicht unabhängig verifiziert” wurden. Es ist eine brauchbare Größenordnung, keine offizielle Statistik.

Nationale Zahlen für 2025, dort wo Aufsichtsbehörden sie tatsächlich veröffentlichen

Drei EU-Länder veröffentlichen brauchbare nationale Daten, und sie sind sich über die Richtung des Marktes uneinig:

Litauen ist der Ausreißer nach oben: EUR 379.4 Millionen finanziert über 2,948 Projekte, wobei das durchschnittliche Ticket um 16.9% auf EUR 4,454 stieg, während die Zahl der Transaktionen um 6.1% fiel. Weniger Anleger legen jeweils mehr Geld an. Die Reihe reicht von EUR 1.3 Millionen im Jahr 2017 bis EUR 379.4 Millionen im Jahr 2025.

Italien ist der Ausreißer nach unten: EUR 164.19 Millionen gegenüber EUR 259.75 Millionen im Vorjahr, das schwächste Einsammelergebnis seit 2020, wobei die Zahl der zugelassenen Portale von 42 auf 37 fiel.

Frankreich wirkt insgesamt flach, doch der Risikohinweis des Barometers ist die zitierwürdigere Zahl: 20 bis 25% der Immobilien-Crowdfunding-Projekte befinden sich in einem Insolvenzverfahren, und jedes zweite Projekt zeigt erhebliche Schwierigkeiten. Immobilien machten 2025 47.9% des französischen Einsammelvolumens aus.

Der Trend für 2026 zeigt bislang nach unten. Der Bericht von P2PMarketData für Mai 2026 weist EUR 216.8 Millionen aus, den schwächsten Monat seit einem Jahr und rund 24% weniger als im Vorjahresmonat.

Die Regulierungslandschaft 2026

Über die 19 großen von CrowdIndex beobachteten Plattformen hinweg sieht die regulatorische Aufteilung im Juni 2026 so aus:

Drei zitierwürdige Details:

• Alle fünf MiFID-II-Plattformen in unserem Tracking werden von derselben Aufsichtsbehörde beaufsichtigt: Latvijas Banka (der Zentralbank Lettlands). Riga ist de facto die Regulierungshauptstadt des europäischen Marketplace-Lending.
• Nur MiFID-II-Plattformen bieten eine Anlegerentschädigung (bis zu EUR 20,000 nach EU-Richtlinie 97/9/EC). Eine ECSP-Lizenz erlegt Verhaltens- und Offenlegungspflichten auf, beinhaltet aber kein Entschädigungssystem. Die Schweizer SRO-Mitgliedschaft deckt ausschließlich die Geldwäsche-Aufsicht ab.
• Konzentration der Hauptsitze: Von den 19 beobachteten Plattformen sitzen 6 in Lettland, 4 in Litauen, 3 in Estland, 3 in Kroatien sowie je 1 in Irland, Ungarn und der Schweiz. 13 von 19 haben ihren Hauptsitz in den drei baltischen Staaten.

Eine verständliche Erklärung, was jede Lizenz schützt und was nicht, finden Sie in unserem Guide P2P-Regulierung erklärt.

Renditen: beworben vs. realisiert

Die beworbenen Zinssätze der 19 beobachteten Plattformen reichen im Juni 2026 von rund 9% bis 18% pro Jahr. Die häufigste beworbene Spanne liegt bei 10-15%.

Die wichtigere Zahl ist die Lücke zwischen beworbenen und realisierten Renditen, die Plattformen selten freiwillig offenlegen:

• InSoil bewirbt ~13.1%, während die eigenen veröffentlichten Daten auf ~4.5% realisierte Nettorendite nach Verzögerungen und Recovery hindeuten.
• Reinvest24 behauptete ~14.6% Durchschnittsrendite; unabhängiges Tracking abgeschlossener Deals deutet auf ~7.4% realisiert hin, und Auszahlungen sind seit 2024 eingefroren.
• Am glaubwürdigen Ende des Spektrums: Die beworbenen 14.5-14.9% von Maclear deckten sich bisher mit den von Anlegern gemeldeten Auszahlungen, bei einem einzigen Ausfall (0.15% des Volumens), der vollständig gedeckt wurde.

Als Faustregel, gestützt durch unsere Review-Daten: Auf gut geführten Plattformen landen realisierte Renditen typischerweise 1-3 Prozentpunkte unter dem beworbenen Satz; auf problematischen Plattformen kann die Lücke 8 Prozentpunkte übersteigen. Die vollständige Analyse finden Sie unter realistische P2P-Renditen.

Ausfälle, Recovery und Plattform-Pleiten

Die Offenlegung von Ausfällen und Recovery ist die am wenigsten standardisierte Kennzahl der Branche. Dokumentierte Datenpunkte aus unseren Reviews, Stand Juni 2026:

• EstateGuru: 60.2% des Kreditportfolios in Recovery, der höchste Wert unter den beobachteten lizenzierten Plattformen.
• InSoil: 18.5-24.1% des Portfolios in Recovery oder mehr als 90 Tage überfällig.
• Capitalia: 1.18% realisierter Kapitalverlust bei 12.9% in Recovery, eine der wenigen Plattformen, die eine realisierte Verlustquote veröffentlicht.
• InRento: 0% Kapitalverlust in fünf Betriebsjahren, die sauberste Bilanz unter den von uns beobachteten ECSP-Immobilienplattformen.
• Maclear: ein Ausfall über EUR 150,000 (0.15% des Finanzierungsvolumens), vollständig an die Anleger zurückgezahlt.

Plattform-Pleiten seit 2020:

• Mindestens zehn europäische P2P-Plattformen sind zwischen Januar 2020 und Mitte 2026 gescheitert, haben Auszahlungen eingefroren oder Regulierungswarnungen erhalten.
• Der estnische Crash 2020 riss Envestio (~EUR 33 Millionen von ~13,000 Anlegern), Kuetzal, Monethera und Wisefund innerhalb weniger Wochen in die Tiefe; Grupeer und FastInvest froren im selben Frühjahr Auszahlungen ein.
• Die italienische Enforcement-Welle 2025-2026: Recrowd von der Banca d’Italia suspendiert (Juli 2025), die Lizenz von Rendimento Etico von der Consob entzogen (März 2026), Re-Lender in Liquidation (Februar 2026).
• Bei Reinvest24 sind Auszahlungen seit 2024 eingefroren, dazu kommen Warnungen von drei nationalen Aufsichtsbehörden (EFSA in Estland, CNMV in Spanien, Finanstilsynet in Norwegen).

Die vollständige Fall-für-Fall-Historie: Gescheiterte europäische P2P-Plattformen.

Anlegerdemografie

Aus dem ESMA-Marktbericht 2025: 88% der EU-Crowdfunding-Anleger sind Kleinanleger (nicht qualifiziert), 11% qualifizierte Anleger. Das durchschnittliche Investment-Ticket beträgt insgesamt etwa EUR 660 und EUR 2,660 bei qualifizierten Anlegern.

Über die 19 von CrowdIndex beobachteten Plattformen hinweg summieren sich die von den Plattformen gemeldeten registrierten Anlegerkonten auf mehr als 1.3 Millionen (Juni 2026). Diese Zahl überzeichnet die Anzahl einzelner Personen, da aktive P2P-Anleger typischerweise Konten auf mehreren Plattformen halten.

Die Einstiegshürden sind niedrig: Das mediane Mindestinvestment über die 19 beobachteten Plattformen liegt bei EUR 10; das höchste bei EUR 500 (InRento). 10 der 19 Plattformen betreiben einen funktionierenden Zweitmarkt für den vorzeitigen Ausstieg.

Die 19 von CrowdIndex beobachteten Plattformen

Von den Plattformen gemeldete Kennzahlen, wie in unseren Reviews vom Juni 2026 erfasst. Die Volumenangaben mischen verwaltetes Vermögen und kumuliertes Finanzierungsvolumen, je nachdem, was die jeweilige Plattform offenlegt, und sollten als untere Grenze und als von den Plattformen gemeldete Zahlen gelesen werden.

Die Konzentration ist extrem: Allein Mintos steht für rund 59% des kombinierten gemeldeten Volumens, die Top-3-Plattformen (Mintos, PeerBerry, Robocash) für etwa 82%. Die mediane beobachtete Plattform hat rund EUR 117 Millionen finanziert. Das mediane Gründungsjahr ist 2017; die älteste Plattform ist EstateGuru (2013), und vier starteten erst 2022.

Wie jede Plattform ihren Rang erhalten hat, erklären wir in unserer Methodik.

Häufig gestellte Fragen

Wie groß ist der europäische P2P-Lending-Markt? Die letzte offizielle EU-weite Zahl sind EUR 4.25 Milliarden, eingesammelt im Jahr 2024 von 181 Crowdfunding-Dienstleistern in 21 Mitgliedstaaten (ESMA). Für 2025 gibt es noch keine offizielle Zahl; die ESMA veröffentlicht mit einem Jahr Verzögerung, und die Zahl für 2025 wird um Dezember 2026 erwartet. Der beste verfügbare Näherungswert für 2025 liegt bei etwa EUR 3.5 Milliarden, gebildet aus der Summe von zwölf Monatsberichten von P2PMarketData über rund 29 selbstberichtende Plattformen. Beide Zahlen klammern die großen Nicht-ECSP-Kreditgeber wie Mintos aus, der reale Markt ist also größer als jede der beiden Zahlen.

Wie viele ECSP-lizenzierte Plattformen gibt es in Europa? 229 Anbieter hatten Ende 2024 den Status “zugelassen” (ESMA). Die aktuellste unabhängige Zählung liegt bei 237 zum 30. Juni 2026 (POLIMI Osservatorio), konzentriert auf Frankreich (57), Italien (37) und Spanien (27). Anderswo veröffentlichte Zählungen weichen ab, weil manche laufende Anträge und manche erloschene Zulassungen mitzählen.

Welche Renditen liefern europäische P2P-Lending-Plattformen tatsächlich? Die beworbenen Sätze der 19 von uns beobachteten Plattformen reichen von 9% bis 18% pro Jahr, am häufigsten 10-15%. Die realisierten Renditen liegen darunter. Auf gut geführten Plattformen beträgt die Lücke typischerweise 1 bis 3 Prozentpunkte; auf problematischen Plattformen übersteigt sie 8 Punkte. InSoil bewirbt ~13.1% gegenüber ~4.5% realisierter Nettorendite; Reinvest24 behauptete ~14.6% gegenüber ~7.4% realisiert bei abgeschlossenen Deals.

Wie hoch sind die Ausfallquoten auf europäischen P2P-Plattformen? Es gibt keine standardisierte Offenlegung, und genau das ist bereits der Befund. Italienische Plattformen meldeten selbst Ausfallquoten zwischen 0.65% und 32.43% für die Jahrgänge 2024 und 6.51% bis 37.65% für die Jahrgänge 2025 (POLIMI, Juli 2026). In Frankreich befinden sich 20 bis 25% der Immobilien-Crowdfunding-Projekte in einem Insolvenzverfahren. Unter den von uns beobachteten Plattformen meldet EstateGuru 60.2% des Portfolios in Recovery, während InRento 0% Kapitalverlust über fünf Jahre meldet.

Wie viele europäische P2P-Plattformen sind gescheitert? Mindestens zehn sind seit Januar 2020 gescheitert, haben Auszahlungen eingefroren oder Regulierungswarnungen erhalten. Das estnische Cluster 2020 riss Envestio, Kuetzal, Monethera und Wisefund innerhalb weniger Wochen in die Tiefe. Die italienische Enforcement-Welle 2025-2026 suspendierte Recrowd, entzog Rendimento Etico die Lizenz und schickte Re-Lender in die Liquidation.

Ist P2P-Lending EU-weit reguliert? Teilweise. Die ECSP-Verordnung (EU 2020/1503) deckt Unternehmenskredite und Eigenkapital-Crowdfunding mit einer einzigen passportfähigen Lizenz ab, enthält aber kein Anlegerentschädigungssystem. Marktplätze für Konsumkredite liegen außerhalb davon: Einige halten MiFID II-Wertpapierfirmenlizenzen (die eine Entschädigung bis zu EUR 20,000 mit sich bringen), einige eine Schweizer SRO-Mitgliedschaft, die nur die Geldwäschebekämpfung abdeckt, und einige gar keine Investmentlizenz. Sechs der 19 von uns beobachteten Plattformen fallen in die letzte Gruppe.

So zitieren Sie diese Seite

Zitieren Sie als: CrowdIndex, “Europäische P2P-Lending-Statistiken 2026”, crowdindex.org/statistics/, abgerufen am [Datum]. Sie dürfen einzelne Statistiken mit Quellenangabe und Link übernehmen. Für die zugrunde liegenden Daten je Plattform, individuelle Datenauszüge oder Kommentare kontaktieren Sie [email protected] (siehe Presse und Forschung).

Diese Seite wird quartalsweise geprüft und aktualisiert. Als plattformgemeldet gekennzeichnete Zahlen stammen aus den öffentlichen Offenlegungen der jeweiligen Plattform zum Review-Zeitpunkt und sind nicht unabhängig geprüft.

Datenquellen

• ESMA Market Report on Crowdfunding in the EU 2025 (veröffentlicht im Dezember 2025, enthält Daten für 2024): EU-weite ECSP-Volumina, Zahl der zugelassenen Anbieter, Anlegerdemografie, Länderaufschlüsselung, grenzüberschreitender Anteil.
• ESMA-Register der Crowdfunding-Dienstleister: die maßgebliche Liste der lizenzierten Anbieter. Zu beachten: Das Register selbst veröffentlicht keine zusammenfassende Gesamtzahl; die Zahlen auf dieser Seite stammen aus dem ESMA-Marktbericht und von POLIMI, beide direkt im Text zitiert.
• Lietuvos bankas, Jahresrückblick zu Crowdfunding-Dienstleistern (veröffentlicht am 7. April 2026): litauische Volumina 2025, Projekt- und Transaktionszahlen, durchschnittliches Ticket. Aufsichtliches Meldewesen statt Umfragedaten.
• POLIMI Osservatorio Crowdinvesting, 11. Bericht (vorgestellt am 21. Juli 2026): italienische Volumina für Juli 2025 bis Juni 2026, Zahl der zugelassenen Portale nach Land, von den Plattformen selbst gemeldete Ausfallquoten nach Jahrgang.
• Forvis Mazars und France FinTech, “Baromètre du crowdfunding en France 2025” (März 2026): französische Volumina 2025 und Notlagenquoten im Immobilienbereich. Branchenumfrage über 51 Plattformen mit Schätzungen für Nicht-Antwortende.
• P2PMarketData, monatliche Finanzierungsberichte: plattformübergreifende Monatsvolumina. Selbst gemeldet und ausdrücklich nicht unabhängig verifiziert; auf dieser Seite nur als Näherungswert mit klar benannten Grenzen verwendet.
• EU-Verordnung 2020/1503 (ECSPR): der ECSP-Rahmen.
• CrowdIndex-Plattform-Reviews (19 Plattformen, Juni 2026): plattformgemeldete Volumina, Renditen, Ausfälle, Regulierungsstatus. Jedes Review listet seine eigenen Primärquellen auf.
• Für Enforcement-Maßnahmen zitierte Aufsichtsunterlagen: Banca d’Italia, Consob, EFSA (Estland), CNMV (Spanien), Finanstilsynet (Norwegen).