Comment lire les comptes annuels d’une plateforme P2P

La plupart des guides sur le risque P2P s’arrêtent aux prêts. Ils vous disent de vérifier l’emprunteur, la garantie, la promesse de rachat, le taux de défaut. Tout cela compte, et nous le traitons dans Loan Originator Risk Explained et P2P Collateral LTV Explained. Mais cela ne répond qu’à la moitié de la question. L’autre moitié consiste à savoir si la société qui exploite la plateforme existera encore lorsque vos prêts arriveront à échéance. C’est une question qui porte sur les comptes de la plateforme elle-même, et presque personne ne les lit. Ce guide vous montre où les trouver, quelles cinq lignes lire, et ce que les plateformes que nous suivons publient réellement, y compris celle que nous classons en première position.

TL;DR

• La performance des prêts et la solvabilité de la plateforme sont deux risques distincts. Dans la vague de faillites de 2020, la plupart des investisseurs ont perdu de l’argent à cause du second, pas du premier.
• Le lieu de dépôt des comptes dépend du pays de la société exploitante. Les registres baltes et irlandais les publient ; la Suisse n’exige pas du tout qu’une société privée publie ses comptes.
• Cinq lignes portent le signal : le chiffre d’affaires, le résultat d’exploitation, les capitaux propres, la question de savoir si l’argent des clients figure au bilan de la plateforme elle-même, et qui a signé l’audit et quand.
• Les plateformes lettones sous MiFID Mintos, Debitum, Twino et Nectaro ont toutes publié des comptes 2025 audités par BDO avant avril 2026. Maclear a publié ses comptes 2024 en juin 2026, dix-sept mois après la clôture de l’exercice, non audités.
• Les comptes 2024 de Maclear montrent un chiffre d’affaires multiplié par sept, un résultat d’exploitation proche de zéro, des capitaux propres négatifs de CHF 87,026 et CHF 9.18 millions de fonds d’investisseurs comptabilisés comme dettes propres de la société. Notre choix de la rédaction réussit le test de la croissance et échoue au test du bilan.
• Lorsqu’une plateforme ne publie rien, considérez cela comme la réponse et dimensionnez la position comme du crédit d’entreprise non noté.

Deux risques que l’on confond

Lorsque les investisseurs qualifient une plateforme P2P de « sûre », ils veulent généralement dire que les prêts sont remboursés. C’est le risque de crédit. Le second risque n’a rien à voir avec les emprunteurs : l’exploitant est une société avec du personnel, des dépenses marketing et des coûts logiciels, et elle peut se retrouver à court d’argent.

Les deux risques se matérialisent différemment. Un mauvais prêt vous coûte ce prêt. Une plateforme en faillite peut vous coûter le portefeuille, car l’entité qui encaisse les remboursements, détient les documents de gage et fait fonctionner les circuits de paiement a cessé d’opérer. Envestio, Kuetzal, Grupeer et Monethera en 2020 n’étaient pas des histoires d’emprunteurs en défaut. C’étaient des sociétés exploitantes qui n’ont jamais été solvables, ou jamais réelles, et leurs portefeuilles de prêts se sont révélés sans importance. Nous exposons ces cas dans P2P Platforms That Failed.

Le seul document qui renseigne sur le second risque est le rapport annuel de la plateforme elle-même : non pas la page de statistiques avec le volume cumulé et le rendement moyen, mais le bilan et le compte de résultat de l’entité juridique qui exploite la plateforme.

Où les comptes sont déposés, pays par pays

Le premier obstacle pratique consiste à trouver le document, et cela dépend entièrement du lieu d’immatriculation de la société exploitante.

Lettonie. Les entreprises d’investissement agréées sous MiFID II (la réglementation européenne des entreprises d’investissement) par la Latvijas Banka doivent publier des rapports annuels audités, et en pratique ils paraissent début avril. Le Registre des entreprises et Lursoft mettent à disposition les comptes déposés de toute société lettone. Mintos, Twino, Debitum, Nectaro, Capitalia et Indemo ont des entités exploitantes lettones.

Estonie. Le registre électronique des entreprises (ariregister.rik.ee) publie les rapports annuels de toute société estonienne, agréée ou non. EstateGuru, Reinvest24 et Scramble sont des entités estoniennes.

Lituanie. Le Registre des personnes morales publie les comptes déposés ; Okredo et Rekvizitai permettent de les consulter en anglais. C’est de là que proviennent les chiffres de Profitus, InRento, Crowdpear et Hive Finance.

Irlande et Croatie. Le Companies Registration Office publie les comptes de Lendermarket Limited ; le registre judiciaire croate et la FINA détiennent ceux de Peerberry d.o.o.

Suisse. L’exception qui compte le plus pour nos lecteurs. Le droit suisse impose à une AG privée de tenir des comptes en vertu des articles 957 à 962 du Code des obligations, mais pas de les déposer pour consultation publique. Zefix, le registre fédéral, indique l’existence, le capital et les administrateurs, et rien sur les finances. Vous ne voyez les comptes d’une plateforme suisse que si elle décide de les publier. Maclear en est l’exemple type.

Si vous ne trouvez les comptes nulle part, ne supposez pas qu’ils sont cachés dans un recoin du registre. Supposez que la plateforme ne les a pas publiés, et lisez la dernière section.

Les cinq lignes qui comptent

Le rapport annuel d’une petite société financière fait vingt ou trente pages. Vous n’avez pas besoin de la plupart d’entre elles. Cinq postes font le travail.

1. Le chiffre d’affaires, et d’où il provient

Le chiffre d’affaires vous indique l’échelle de l’activité et si elle croît vers sa base de coûts ou s’en éloigne. Pour une plateforme P2P, le chiffre d’affaires est essentiellement constitué de commissions : frais d’origination facturés aux emprunteurs, frais de gestion, parfois frais d’entrée, parfois un écart entre ce que paient les emprunteurs et ce que reçoivent les investisseurs.

Lisez le taux de croissance à la lumière du marketing de la plateforme. Une plateforme qui annonce « plus de EUR 100 millions financés » avec EUR 1 million de chiffre d’affaires prélève environ 1% du volume en revenus, ce qui est plausible. Une plateforme qui revendique le même volume avec EUR 100,000 de chiffre d’affaires a soit un modèle de frais inhabituel, soit ne décrit pas la même activité. Pour l’échelle : Mintos a déclaré un chiffre d’affaires de EUR 14.1 millions pour 2025, en hausse de 17% [source : rapport annuel 2025 d’AS Mintos Marketplace via IncomePlatforms] ; EstateGuru a déclaré EUR 8.41 millions pour 2024, stable par rapport à 2023 [source : EstateGuru-full SS7].

2. Le résultat d’exploitation, sur plus d’un exercice

Le bénéfice ou la perte est la ligne que tout le monde regarde, et c’est celle qui se lit le plus facilement de travers. Ce que vous voulez, c’est la tendance sur deux ou trois ans et la raison qui la sous-tend, pas le signe d’une seule année.

Deux plateformes rentables en 2025 illustrent ce point. Le bénéfice net de Debitum, EUR 507,358, représentait près de cinq fois celui de l’année précédente, avec un chiffre d’affaires en hausse de 85% : une entreprise qui trouve son échelle. Le bénéfice de Twino, EUR 92,309, était en baisse de 75% par rapport à EUR 362,385, car le chiffre d’affaires a reculé de 14% tandis que les dépenses marketing ont presque triplé : une entreprise qui paie pour inverser un déclin [source : analyse IncomePlatforms des rapports 2025, comptes audités par BDO].

Les pertes demandent la même lecture. Indemo a perdu EUR 693,000 en 2025, presque autant que sa perte de 2024, alors que ses revenus de commissions passaient de EUR 386,000 à EUR 1.02 million ; l’objectif d’équilibre annoncé par la direction est la fin 2026 [source : Indemo-full SS7, comptes audités par Crowe]. C’est une phase d’investissement financée par les actionnaires. Profitus montre l’autre type de perte : le chiffre d’affaires a progressé de 38.8% pour atteindre EUR 3.29 millions en 2024, mais la perte nette s’est creusée à EUR 562,000, l’actif circulant a chuté de 85% à EUR 48,373 et les dettes ont doublé pour atteindre EUR 576,110 [source : Profitus-full SS7, dépôts Okredo]. Une croissance accompagnée d’un matelas de trésorerie qui se réduit : voilà le schéma à surveiller.

3. Les capitaux propres : le tampon entre vous et l’insolvabilité

Les capitaux propres sont ce qui reste lorsque l’on soustrait tout ce que la société doit de tout ce qu’elle possède. C’est le tampon qui absorbe les pertes avant que les créanciers ne soient touchés. Si la plateforme détient votre argent ou vous doit quoi que ce soit, vous êtes l’un de ces créanciers.

Des capitaux propres négatifs signifient que la société doit plus qu’elle ne possède. Ce n’est pas automatiquement fatal ; un actionnaire peut injecter du capital, et plusieurs l’ont fait. La maison mère de Nectaro a injecté EUR 1.96 million au cours de 2025, maintenant les capitaux propres positifs à EUR 507,403 malgré des pertes cumulées de EUR 2.76 millions. AS Mintos Holdings a injecté EUR 2.8 millions dans Mintos début 2026 après que les capitaux propres sont passés de EUR 5.63 millions à EUR 4.32 millions [source : analyse IncomePlatforms des rapports 2025]. Comparez avec Profitus, dont les capitaux propres sont passés de EUR 439,415 à moins EUR 122,585 au cours de 2024 sans injection déclarée [source : Profitus-full SS7]. Le chiffre seul ne vous dit pas quelle plateforme est en difficulté. Le chiffre, plus la question de savoir si quelqu’un remet de l’argent, oui.

4. Où se trouve l’argent des clients

Cette ligne est la moins discutée et, à notre avis, la plus importante. Il existe deux structures.

Dans la première, l’argent des investisseurs ne touche jamais le bilan de la plateforme. Il repose sur des comptes ségrégués auprès d’un établissement de paiement ou d’une banque agréés, au nom de l’investisseur ou sur un compte client dédié, et la plateforme ne fait que donner des instructions de mouvement. Les prestataires de services de financement participatif relevant du règlement européen ECSP fonctionnent ainsi car ils n’ont pas le droit de détenir eux-mêmes les fonds des clients. InRento utilise Paysera et Mangopay ; EstateGuru et Capitalia utilisent Lemonway [source : InRento-full, EstateGuru-full, Capitalia-full SS7]. Les entreprises d’investissement MiFID utilisent des comptes de sauvegarde auprès de banques de l’UE, ce qui est la structure de Mintos. Si la plateforme fait faillite, votre trésorerie ne fait pas partie de sa masse.

Dans la seconde, l’argent des investisseurs est une dette de la société plateforme elle-même. Vous avez prêté à la plateforme, et la plateforme a reprêté. Votre position dépend alors de la solvabilité de la plateforme exactement comme la position d’un porteur d’obligations dépend de l’émetteur. La ligne des capitaux propres de la section précédente cesse d’être une curiosité et devient votre matelas.

Vous découvrez quelle structure s’applique en lisant le bilan. Si les « montants dus aux investisseurs » ou les « dettes portant intérêt » sont à peu près égaux au portefeuille de prêts à l’actif, l’argent est dans les livres de la plateforme.

5. Qui a signé l’audit, et quand

Un audit est l’opinion d’un expert-comptable indépendant selon laquelle les comptes donnent une image fidèle. « Audité » signifie que cette opinion existe et est signée. « Non audité » signifie que la société a préparé les chiffres elle-même. « Audit en cours » signifie non audité jusqu’à ce que cela ne le soit plus.

Lisez ensuite la date. Les entreprises MiFID lettones publient des comptes audités dans les trois mois environ suivant la clôture. EstateGuru a publié son rapport de groupe 2024 en août 2025, soit environ huit mois après la clôture, audité par Ernst & Young [source : EstateGuru-full SS7]. Chaque mois au-delà du délai légal est un point de données. Une société qui a grandi vite et a besoin de plus de temps pour rapprocher ses comptes le dira ; une société qui a quelque chose à faire disparaître par rapprochement le dira avec les mêmes mots.

Enfin, confrontez les dépôts à ce que la direction a déclaré publiquement. Le directeur général de Hive5 a décrit le groupe comme déjà rentable alors que les états déposés montraient des pertes de EUR 755,000 pour 2022 et de EUR 410,000 pour 2023 ; le premier bénéfice net, EUR 55,000, est arrivé en 2024 [source : Hive5-full SS7, P2P Empire, re:think P2P]. L’affirmation a fini par devenir vraie. Elle ne l’était pas au moment où elle a été faite.

Exemple détaillé : les comptes 2024 de Maclear

Nous classons Maclear en première position parmi les plateformes que nous couvrons, pour les raisons exposées dans Maclear Review 2026 : prêt direct à des PME nommément identifiées contre des garanties gagées, rendements réalisés de 14.5 à 14.9%, et un seul défaut, Vibroedil à hauteur de EUR 150,000, sur EUR 99.6 millions financés. Rien de tout cela n’est visible dans son rapport annuel. Ce que le rapport montre, c’est la société derrière la plateforme, et le tableau est mitigé, ce qui en fait précisément le bon exemple détaillé.

Maclear AG a publié ses comptes 2024 le 3 juin 2026, dix-sept mois après la clôture de l’exercice, accompagnés d’une lettre du cofondateur et directeur financier Aleksandr Lang indiquant que le rapport est « en phase finale d’audit » et que la société a mandaté un auditeur et changé de comptable au cours de la période. Les comptes 2023 avaient été publiés en juin 2025, également non audités [source : blog Maclear, Annual Report 2024 et A Message to Maclear Investors, 3 juin 2026, mis à jour le 30 juillet 2026 ; Maclear-full SS7]. Sur la cinquième ligne, donc, aucune opinion d’audit n’existe encore pour aucun exercice. Les quatre autres, toutes en francs suisses :

Chiffre d’affaires. Le produit net des services est passé de CHF 106,097 à CHF 758,222, soit environ sept fois plus, pour un portefeuille de prêts passé de CHF 728,813 à CHF 9,297,015. Cela représente un taux de prélèvement légèrement supérieur à 8% de l’encours de fin d’année, élevé pour le segment et cohérent avec des frais de montage substantiels facturés aux emprunteurs.

Résultat d’exploitation. L’EBITDA (résultat avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissement) s’est établi à moins CHF 7,188, contre moins CHF 74,844 un an plus tôt. En dessous de cette ligne, CHF 25,260 d’amortissement de logiciels et CHF 252,369 de charges financières, partiellement compensés par CHF 164,484 de produits financiers, ont produit une perte nette de CHF 122,941, presque identique aux CHF 118,379 de 2023. Sur le plan opérationnel, l’équilibre. Sur le plan financier, pas encore.

Une ligne mérite une pause. Les intérêts reçus des emprunteurs se sont élevés à CHF 464,322. Les intérêts versés aux investisseurs se sont élevés à CHF 530,266, plus CHF 297,583 de bonus et de paiements de parrainage. La plateforme a versé aux investisseurs CHF 827,849 au cours d’une année où les emprunteurs lui ont payé CHF 464,322, comblant l’écart grâce aux revenus de commissions. La lettre décrit cela comme un investissement délibéré dans la fidélité pendant la phase de croissance et comme un lissage du calendrier des paiements des emprunteurs. C’est aussi l’arithmétique qui se cache derrière les rendements que chaque évaluateur cite : en 2024, une part significative de ce que les investisseurs ont reçu provenait de la plateforme, pas des emprunteurs.

Capitaux propres. Le capital social a été augmenté de CHF 55,000 pour atteindre CHF 272,360. Les pertes cumulées ont atteint CHF 359,386. Le total des capitaux propres s’est établi à moins CHF 87,026, contre moins CHF 19,085 auparavant. La société prévoit un retour à des capitaux propres positifs d’ici fin 2025, une période pour laquelle aucun compte n’a encore été publié.

Argent des clients. Des dettes courantes portant intérêt de CHF 9,177,403, que la lettre qualifie de « fonds des investisseurs », font face à des créances de prêts de CHF 9,297,015. Les notes indiquent que la société « exerce une activité de courtage de crédit pour son propre compte, dans le cadre de laquelle elle supporte le risque de pertes potentielles sur créances irrécouvrables ». L’argent des investisseurs figure au bilan de Maclear AG : les investisseurs sont créanciers d’une société aux capitaux propres négatifs de CHF 87,026 et disposant de CHF 439,654 de trésorerie, face à CHF 9.18 millions qui leur sont dus. Une provision générale de CHF 195,049, soit 2% de l’encours, est constituée pour créances douteuses ; la même note ajoute que celle-ci « n’est pas suffisamment couverte en raison d’un manque d’expérience suffisante et du fait que les prêts ne sont pas encore pleinement diversifiés », et qu’« il existe donc un risque considérable que certains actifs de la société ne puissent pas être remboursés ».

C’est le langage de la société elle-même, dans ses propres comptes. Il n’apparaît pas sur la page marketing.

En vedette : Maclear, lu les deux yeux ouverts

Maclear reste la plateforme aux rendements les plus élevés que nous suivons (n°3). Côté prêts, elle fait ce qu’aucune place de marché que nous couvrons ne fait : vous financez directement une PME nommément identifiée, Maclear agissant comme agent de paiement, de garantie et de recouvrement, à des rendements réalisés de 14.5 à 14.9%, avec EUR 99.6 millions financés et un seul défaut dans son historique [source : Maclear-full SS5-6]. Ses audits anti-blanchiment pour 2023 et 2024, signés par Grant Thornton AG, sont publiés, et elle est supervisée par PolyReg, un organisme d’autorégulation reconnu par la FINMA, en vertu de l’article 24 de la loi suisse sur le blanchiment d’argent.

Côté société, les comptes 2024 montrent une plateforme qui a multiplié sa taille par sept, atteint l’équilibre opérationnel, porte des capitaux propres négatifs, détient les fonds des investisseurs comme ses propres dettes, et n’a encore publié d’opinion d’audit pour aucun exercice. Cette combinaison signifie que la solvabilité propre de Maclear compte davantage pour vous qu’elle ne le ferait sur une plateforme ECSP à fonds ségrégués, et c’est pourquoi nous décrivons la plateforme comme à haut rendement avec un ensemble précis de lacunes plutôt que comme à faible risque. Si vous investissez, dimensionnez la position en conséquence.

Lire notre analyse complète de Maclear | Visiter Maclear

Un rapprochement s’impose pour les lecteurs attentifs. La lettre de juin 2026 indique que « la plateforme n’a pas rencontré de défauts sur les prêts émis ». Notre dossier consigne l’insolvabilité de Vibroedil en 2025 et le remboursement des investisseurs à partir des fonds personnels des fondateurs plutôt qu’à partir de la garantie ou du fonds de provision, comme exposé dans What Happens When P2P Loan Defaults. Les deux affirmations peuvent être vraies en même temps, puisque les investisseurs n’ont subi aucune perte, mais les comptes et la lettre couvrent 2024 et ne feront apparaître cet événement qu’à la publication des états 2025.

Ce que les plateformes que nous suivons publient réellement

Le tableau ci-dessous est un instantané de la divulgation, pas de la qualité. Une plateforme qui publie des pertes auditées vous en dit plus qu’une qui ne publie rien.

Les sources de chaque ligne sont les dossiers de plateformes listés à la fin de cet article et l’analyse IncomePlatforms des dépôts lettons. Lorsqu’une cellule indique « non nommé », le rapport existe mais nous n’avons pas pu identifier un auditeur signataire à partir des documents publics ; c’est en soi un constat.

Deux observations. La réglementation prédit le calendrier de divulgation mieux que tout autre facteur : chaque plateforme agréée MiFID du tableau (Mintos, Debitum, Twino, Nectaro, Indemo) avait publié ses comptes 2025 audités avant le printemps 2026, tandis que les autres accusent entre huit et dix-sept mois de retard. Et la rentabilité et la sécurité ne sont pas la même colonne : la société exploitante de PeerBerry est rentable, mais l’entité qui compte pour ses investisseurs est Aventus Group, l’initiateur derrière environ 80% de ses prêts, traité dans Loan Originator Risk Explained.

Lorsqu’une plateforme ne publie rien

Certaines plateformes ne publient aucun compte, ou publient un « rapport de transparence » de volumes cumulés qui ne contient aucun bilan. Considérez l’absence comme la divulgation. Concrètement :

Supposez que la plateforme est déficitaire et faiblement capitalisée, car les plateformes qui ont de bons chiffres les publient. Supposez que l’argent des clients figure au bilan de la plateforme, sauf si les conditions générales nomment un établissement de paiement agréé et que vous pouvez vérifier la ségrégation auprès de cet établissement. Dimensionnez l’allocation comme vous le feriez pour une obligation d’entreprise non notée émise par une société que vous ne pouvez pas analyser, ce qui pour la plupart des portefeuilles de particuliers signifie une petite position satellite, pas un placement de cœur de portefeuille. Privilégiez des durées de prêt plus courtes afin que votre exposition à la survie de l’exploitant se mesure en mois. Et revérifiez tous les six mois, car une plateforme qui commence à publier vous dit quelque chose, et une qui cesse de le faire vous le dit plus fort encore.

FAQ

Les plateformes P2P sont-elles tenues de publier des états financiers audités ?

Cela dépend de l’agrément et du pays. Les entreprises d’investissement MiFID II, comme les plateformes lettones Mintos, Twino, Debitum et Nectaro, doivent publier des rapports annuels audités, et elles le font début avril. Les prestataires de financement participatif ECSP doivent respecter des exigences prudentielles, mais le calendrier de publication suit le droit national des sociétés, ce qui en Estonie et en Lituanie signifie que les comptes déposés paraissent au registre public. Les sociétés privées suisses ne sont pas du tout tenues de publier leurs comptes, de sorte que la divulgation d’une plateforme suisse est volontaire.

Que signifient des capitaux propres négatifs pour une plateforme P2P ?

Des capitaux propres négatifs signifient que les dettes de la société exploitante dépassent ses actifs, de sorte qu’il n’y a aucun tampon pour absorber de nouvelles pertes avant que les créanciers ne soient touchés. Que cela vous concerne dépend de la question de savoir si vous êtes l’un de ces créanciers. Si votre argent repose sur des comptes ségrégués auprès d’un établissement de paiement, l’insolvabilité de la plateforme est perturbante mais votre trésorerie ne fait pas partie de la masse. Si les fonds des investisseurs sont comptabilisés comme dettes propres de la plateforme, comme chez Maclear, vous êtes directement exposé à sa solvabilité.

Comment vérifier si une plateforme P2P est rentable ?

Trouvez la dénomination juridique de l’entité exploitante dans les conditions générales de la plateforme, puis effectuez une recherche dans le registre des sociétés de son pays : Lursoft ou le Registre des entreprises pour la Lettonie, ariregister.rik.ee pour l’Estonie, Okredo ou Rekvizitai pour la Lituanie, le CRO pour l’Irlande. Lisez le compte de résultat sur au moins deux exercices consécutifs, et vérifiez si la tendance s’explique par la croissance, des coûts exceptionnels ou une activité en contraction.

Un rapport annuel non audité est-il sans valeur ?

Non, mais c’est un document différent. Des comptes non audités sont les propres chiffres de la direction sans vérification indépendante ; ils vous disent donc ce que la société croit ou souhaite déclarer, pas ce qu’un auditeur a vérifié. Ils restent plus informatifs que l’absence de comptes. Les deux questions à poser sont pourquoi l’audit manque et quand la société dit qu’il arrivera ; tenez-la ensuite à cette date.

Une plateforme rentable signifie-t-elle que mon investissement est sûr ?

Non. La rentabilité de la plateforme répond à un seul risque, la faillite de l’exploitant en tant que société. Elle ne dit rien des défauts des emprunteurs, de la qualité des garanties ou de la solvabilité des initiateurs de prêts, qui sur les places de marché portent l’essentiel du risque de crédit. La société exploitante de PeerBerry est rentable depuis 2018 alors qu’environ 80% de son portefeuille de prêts dépend d’un seul groupe d’initiateurs. Lisez les comptes de la plateforme et les comptes des initiateurs, et traitez-les comme deux tests distincts.

À lire ensuite

• Loan Originator Risk Explained - la même méthode en cinq lignes appliquée aux sociétés de crédit derrière les prêts des places de marché.
• Safest P2P Platforms Europe - comment la divulgation et le statut d’audit alimentent notre classement de sécurité.
• How to Spot Risky P2P Platform - les signaux d’alerte qui précèdent la faillite d’une plateforme, y compris les retards de publication.
• P2P Platforms That Failed - les cas de 2020 et 2022 où le problème était la société exploitante, pas les prêts.
• Maclear Review 2026 - le tableau complet de notre choix de la rédaction, côté prêts et côté société.