Cómo leer las cuentas anuales de una plataforma P2P

La mayoría de las guías sobre el riesgo P2P se detienen en los préstamos. Le dicen que compruebe al prestatario, la garantía, la promesa de recompra, la tasa de impago. Todo eso importa, y lo tratamos en Loan Originator Risk Explained y P2P Collateral LTV Explained. Pero responde solo a la mitad de la pregunta. La otra mitad es si la empresa que gestiona la plataforma seguirá existiendo cuando venzan sus préstamos. Esa es una pregunta sobre las propias cuentas de la plataforma, y casi nadie las lee. Esta guía le muestra dónde encontrarlas, qué cinco líneas leer y qué revelan realmente las plataformas que seguimos, incluidas las que mejor puntúan en nuestro ranking.

TL;DR

• El comportamiento de los préstamos y la solvencia de la plataforma son dos riesgos distintos. En la oleada de quiebras de 2020, la mayoría de los inversores perdieron dinero por el segundo, no por el primero.
• Dónde se presentan las cuentas depende del país de la sociedad operadora. Los registros bálticos e irlandés las publican; Suiza no exige en absoluto que una sociedad privada publique sus cuentas.
• Cinco líneas contienen la señal: ingresos, resultado operativo, fondos propios, si el dinero de los clientes está en el propio balance de la plataforma, y quién firmó la auditoría y cuándo.
• Las plataformas letonas con licencia MiFID Mintos, Debitum, Twino y Nectaro publicaron todas cuentas de 2025 auditadas por BDO antes de abril de 2026. Maclear publicó sus cuentas de 2024 en junio de 2026, diecisiete meses después del cierre del ejercicio, sin auditar.
• Las cuentas de 2024 de Maclear muestran unos ingresos multiplicados por siete, un resultado operativo cercano a cero, fondos propios negativos de CHF 87,026 y CHF 9.18 millones de fondos de inversores registrados como pasivos propios de la empresa. Maclear supera la prueba del crecimiento y suspende la prueba del balance.
• Cuando una plataforma no publica nada, tome eso como la respuesta y dimensione la posición como crédito corporativo sin calificación.

Dos riesgos que se confunden

Cuando los inversores califican una plataforma P2P de “segura”, normalmente quieren decir que los préstamos se devuelven. Eso es riesgo de crédito. El segundo riesgo no tiene nada que ver con los prestatarios: el operador es una empresa con personal, facturas de marketing y costes de software, y puede quedarse sin dinero.

Los dos riesgos fallan de forma distinta. Un préstamo malo le cuesta ese préstamo. Una plataforma quebrada puede costarle la cartera, porque la entidad que cobra los reembolsos, custodia los documentos de la prenda y gestiona los circuitos de pago ha dejado de operar. Envestio, Kuetzal, Grupeer y Monethera en 2020 no fueron historias de prestatarios que dejaron de pagar. Fueron sociedades operadoras que nunca fueron solventes, o nunca fueron reales, y sus carteras de préstamos resultaron irrelevantes. Exponemos esos casos en P2P Platforms That Failed.

El único documento que habla del segundo riesgo es el propio informe anual de la plataforma: no la página de estadísticas con el volumen acumulado y la rentabilidad media, sino el balance y la cuenta de pérdidas y ganancias de la entidad jurídica que gestiona la plataforma.

Dónde se presentan las cuentas, por país

El primer obstáculo práctico es encontrar el documento, y eso depende por completo de dónde esté registrada la sociedad operadora.

Letonia. Las empresas de servicios de inversión con licencia MiFID II (la normativa europea de empresas de inversión) otorgada por Latvijas Banka deben publicar informes anuales auditados, y en la práctica aparecen a principios de abril. El Registro Mercantil y Lursoft recogen las cuentas presentadas por cualquier empresa letona. Mintos, Twino, Debitum, Nectaro, Capitalia e Indemo tienen entidades operadoras letonas.

Estonia. El registro electrónico de empresas (ariregister.rik.ee) publica los informes anuales de todas las empresas estonias, con o sin licencia. EstateGuru, Reinvest24 y Scramble son entidades estonias.

Lituania. El Registro de Personas Jurídicas publica las cuentas presentadas; Okredo y Rekvizitai permiten consultarlas en inglés. De ahí proceden las cifras de Profitus, InRento, Crowdpear y Hive Finance.

Irlanda y Croacia. La Companies Registration Office publica las cuentas de Lendermarket Limited; el registro judicial croata y FINA conservan las de Peerberry d.o.o.

Suiza. La excepción que más importa a nuestros lectores. La ley suiza exige a una AG privada llevar contabilidad conforme a los artículos 957 a 962 del Código de Obligaciones, pero no presentarla para consulta pública. Zefix, el registro federal, muestra la existencia, el capital y los administradores, y nada sobre las finanzas. Usted solo ve las cuentas de una plataforma suiza si esta decide publicarlas. Maclear es el caso que lo ilustra.

Si no encuentra las cuentas en ningún sitio, no dé por hecho que están escondidas en un rincón del registro. Dé por hecho que la plataforma no las ha publicado, y lea la última sección.

Las cinco líneas que importan

El informe anual de una pequeña empresa financiera ocupa veinte o treinta páginas. No necesita la mayor parte. Cinco partidas hacen el trabajo.

1. Ingresos, y de dónde proceden

Los ingresos le indican la escala del negocio y si está creciendo hacia su base de costes o alejándose de ella. Para una plataforma P2P, los ingresos son sobre todo comisiones: comisiones de originación cobradas a los prestatarios, comisiones de administración, a veces comisiones de alta, a veces un diferencial entre lo que pagan los prestatarios y lo que reciben los inversores.

Lea la tasa de crecimiento frente al marketing de la plataforma. Una plataforma que declara “más de EUR 100 millones financiados” con EUR 1 millón de ingresos se está quedando aproximadamente el 1% del volumen como ingreso, lo cual es plausible. Una que afirma el mismo volumen con EUR 100,000 de ingresos tiene un modelo de comisiones poco habitual o no está describiendo el mismo negocio. Como referencia: Mintos declaró ingresos de EUR 14.1 millones en 2025, un 17% más [fuente: informe anual 2025 de AS Mintos Marketplace vía IncomePlatforms]; EstateGuru declaró EUR 8.41 millones en 2024, sin cambios respecto a 2023 [fuente: EstateGuru-full SS7].

2. Resultado operativo, a lo largo de más de un ejercicio

El beneficio o la pérdida es la línea que todo el mundo mira, y la que más fácilmente se malinterpreta. Lo que le interesa es la tendencia a lo largo de dos o tres ejercicios y la razón que hay detrás, no el signo de un solo año.

Dos plataformas rentables en 2025 ilustran la cuestión. El beneficio neto de Debitum, EUR 507,358, fue casi cinco veces el del año anterior, con unos ingresos que crecieron un 85%: un negocio que encuentra su escala. El beneficio de Twino, EUR 92,309, cayó un 75% desde EUR 362,385, porque los ingresos bajaron un 14% mientras el gasto en marketing casi se triplicó: un negocio que paga por revertir un declive [fuente: análisis de informes 2025 de IncomePlatforms, cuentas auditadas por BDO].

Las pérdidas requieren la misma lectura. Indemo perdió EUR 693,000 en 2025, casi lo mismo que en 2024, mientras los ingresos por comisiones crecieron de EUR 386,000 a EUR 1.02 millones; el objetivo de equilibrio declarado por la dirección es finales de 2026 [fuente: Indemo-full SS7, cuentas auditadas por Crowe]. Eso es una fase de inversión financiada por los accionistas. Profitus muestra el otro tipo de pérdida: los ingresos subieron un 38.8% hasta EUR 3.29 millones en 2024, pero la pérdida neta se agravó hasta EUR 562,000, el activo corriente cayó un 85% hasta EUR 48,373 y el pasivo se duplicó hasta EUR 576,110 [fuente: Profitus-full SS7, registros de Okredo]. Crecimiento con un colchón de liquidez que se encoge es el patrón que hay que vigilar.

3. Fondos propios: el colchón entre usted y la insolvencia

Los fondos propios son lo que queda al restar todo lo que la empresa debe de todo lo que posee. Son el colchón que absorbe las pérdidas antes de que los acreedores se vean afectados. Si la plataforma custodia su dinero o le debe algo, usted es uno de esos acreedores.

Fondos propios negativos significan que la empresa debe más de lo que posee. No es automáticamente fatal; un accionista puede inyectar capital, y varios lo han hecho. La matriz de Nectaro inyectó EUR 1.96 millones durante 2025, manteniendo los fondos propios en positivo, EUR 507,403, a pesar de unas pérdidas acumuladas de EUR 2.76 millones. AS Mintos Holdings inyectó EUR 2.8 millones en Mintos a principios de 2026 después de que los fondos propios cayeran de EUR 5.63 millones a EUR 4.32 millones [fuente: análisis de informes 2025 de IncomePlatforms]. Compárelo con Profitus, cuyos fondos propios pasaron de EUR 439,415 a menos EUR 122,585 durante 2024 sin ninguna inyección declarada [fuente: Profitus-full SS7]. La cifra por sí sola no le dice qué plataforma está en apuros. La cifra, junto con si alguien está aportando dinero, sí.

4. Dónde está el dinero de los clientes

Esta línea es la menos comentada y, a nuestro juicio, la más importante. Hay dos estructuras.

En la primera, el dinero de los inversores nunca toca el balance de la plataforma. Está en cuentas segregadas en una entidad de pago o un banco con licencia, a nombre del inversor o en una cuenta de clientes específica, y la plataforma solo ordena los movimientos. Los proveedores de servicios de financiación participativa bajo el reglamento ECSP de la UE funcionan así porque no se les permite custodiar fondos de clientes. InRento utiliza Paysera y Mangopay; EstateGuru y Capitalia utilizan Lemonway [fuente: InRento-full, EstateGuru-full, Capitalia-full SS7]. Las empresas de inversión MiFID utilizan cuentas de salvaguarda en bancos de la UE, que es la estructura de Mintos. Si la plataforma quiebra, su efectivo no forma parte de su masa patrimonial.

En la segunda, el dinero de los inversores es un pasivo de la propia sociedad de la plataforma. Usted ha prestado a la plataforma, y la plataforma ha prestado a su vez. Su posición depende entonces de la solvencia de la plataforma exactamente igual que la posición de un bonista depende del emisor. La línea de fondos propios de la sección anterior deja de ser una curiosidad y se convierte en su colchón.

Averigua qué estructura se aplica leyendo el balance. Si los “importes adeudados a inversores” o los “pasivos que devengan intereses” equivalen aproximadamente a la cartera de préstamos del lado del activo, el dinero está en los libros de la plataforma.

5. Quién firmó la auditoría, y cuándo

Una auditoría es la opinión de un contable independiente de que las cuentas ofrecen una imagen fiel. “Auditado” significa que esa opinión existe y está firmada. “No auditado” significa que la empresa preparó las cifras por sí misma. “Auditoría en curso” es no auditado hasta que deje de serlo.

Después lea la fecha. Las empresas MiFID letonas publican cuentas auditadas en unos tres meses desde el cierre del ejercicio. EstateGuru publicó su informe de grupo de 2024 en agosto de 2025, unos ocho meses después del cierre, auditado por Ernst & Young [fuente: EstateGuru-full SS7]. Cada mes que se supera el plazo legal es un dato. Una empresa que creció rápido y necesita más tiempo para conciliar lo dirá; una empresa que tiene algo que conciliar para hacerlo desaparecer lo dirá con las mismas palabras.

Por último, lea los registros frente a lo que la dirección ha dicho en público. El consejero delegado de Hive5 describió el grupo como ya rentable mientras los estados presentados mostraban pérdidas de EUR 755,000 en 2022 y EUR 410,000 en 2023; el primer beneficio neto, EUR 55,000, llegó en 2024 [fuente: Hive5-full SS7, P2P Empire, re:think P2P]. La afirmación acabó siendo cierta. No lo era cuando se hizo.

Ejemplo práctico: las cuentas de 2024 de Maclear

Maclear ocupa el puesto #3 de las plataformas que cubrimos, por las razones expuestas en Maclear Review 2026: préstamo directo a pymes identificadas con garantía pignorada, rentabilidades realizadas del 14.5 al 14.9% y un impago, Vibroedil por EUR 150,000, sobre EUR 99.6 millones financiados. Nada de eso es visible en su informe anual. Lo que el informe muestra es la empresa que hay detrás de la plataforma, y el cuadro es mixto, que es exactamente por lo que es el ejemplo práctico adecuado.

Maclear AG publicó sus cuentas de 2024 el 3 de junio de 2026, diecisiete meses después del cierre del ejercicio, con una carta del cofundador y director financiero Aleksandr Lang en la que afirma que el informe está “en la fase final de auditoría” y que la empresa contrató a un auditor y cambió de contable durante el periodo. Las cuentas de 2023 se publicaron en junio de 2025, también sin auditar [fuente: blog de Maclear, Annual Report 2024 y A Message to Maclear Investors, 3 de junio de 2026, actualizado el 30 de julio de 2026; Maclear-full SS7]. En la quinta línea, por tanto, todavía no existe opinión de auditoría para ningún ejercicio. Las otras cuatro, todas en francos suizos:

Ingresos. Los ingresos netos por servicios subieron de CHF 106,097 a CHF 758,222, aproximadamente siete veces más, frente a una cartera de préstamos que creció de CHF 728,813 a CHF 9,297,015. Eso es una tasa de captura algo superior al 8% de la cartera a cierre de ejercicio, alta para el segmento y coherente con comisiones de estructuración sustanciales cobradas a los prestatarios.

Resultado operativo. El EBITDA (beneficio antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización) fue de menos CHF 7,188, frente a menos CHF 74,844 un año antes. Por debajo de esa línea, CHF 25,260 de amortización de software y CHF 252,369 de costes financieros, parcialmente compensados por CHF 164,484 de ingresos financieros, produjeron una pérdida neta de CHF 122,941, casi idéntica a los CHF 118,379 de 2023. Operativamente, en equilibrio. Financieramente, todavía no.

Una línea merece una pausa. Los intereses recibidos de los prestatarios fueron CHF 464,322. Los intereses pagados a los inversores fueron CHF 530,266, más CHF 297,583 en bonificaciones y pagos por referidos. La plataforma pagó a los inversores CHF 827,849 en un año en el que los prestatarios le pagaron CHF 464,322, cubriendo la diferencia con los ingresos por comisiones. La carta lo describe como una inversión deliberada en fidelización durante el crecimiento y como una forma de suavizar los plazos de pago de los prestatarios. Es también la aritmética que hay detrás de las rentabilidades que citan todos los analistas: en 2024, una parte significativa de lo que recibieron los inversores procedía de la plataforma, no de los prestatarios.

Fondos propios. El capital social se amplió en CHF 55,000 hasta CHF 272,360. Las pérdidas acumuladas alcanzaron CHF 359,386. Los fondos propios totales fueron de menos CHF 87,026, frente a menos CHF 19,085. La empresa espera que los fondos propios vuelvan a ser positivos a finales de 2025, un periodo para el que todavía no se han publicado cuentas.

Dinero de los clientes. Los pasivos corrientes que devengan intereses, de CHF 9,177,403, que la carta denomina “fondos de inversores”, figuran frente a préstamos por cobrar de CHF 9,297,015. Las notas indican que la empresa “opera un negocio de intermediación de crédito por cuenta propia, por lo que asume el riesgo de posibles pérdidas por créditos incobrables”. El dinero de los inversores está en el balance de Maclear AG: los inversores son acreedores de una empresa con fondos propios negativos de CHF 87,026 y CHF 439,654 de efectivo, que responde de CHF 9.18 millones que les debe. Se ha dotado una provisión genérica de CHF 195,049, el 2% de la cartera, para créditos incobrables; la misma nota añade que esta “no está suficientemente cubierta debido a la falta de experiencia suficiente y a que los préstamos todavía no se han diversificado por completo”, y que “existe por tanto un riesgo considerable de que algunos de los activos de la empresa no puedan ser reembolsados”.

Ese es el lenguaje de la propia empresa, en sus propias cuentas. No aparece en la página de marketing.

Maclear, leída con los dos ojos abiertos

Maclear ocupa el puesto #3 de las 19 plataformas que seguimos y es un socio comercial de pago. En el lado de los préstamos hace lo que ningún mercado que cubrimos hace: usted financia directamente a una pyme identificada, con Maclear actuando como agente de pagos, de garantías y de cobro, con rentabilidades realizadas del 14.5 al 14.9%, EUR 99.6 millones financiados y un impago en su historia [fuente: Maclear-full SS5-6]. Sus auditorías de prevención de blanqueo de capitales de 2023 y 2024, firmadas por Grant Thornton AG, están publicadas, y está supervisada por PolyReg, un organismo de autorregulación reconocido por FINMA, conforme al artículo 24 de la Ley suiza de prevención del blanqueo de capitales.

En el lado de la empresa, las cuentas de 2024 muestran una plataforma que multiplicó por siete su tamaño, alcanzó el equilibrio operativo, tiene fondos propios negativos, mantiene los fondos de los inversores como pasivos propios y todavía no ha publicado una opinión de auditoría para ningún ejercicio. Esa combinación significa que la solvencia de la propia Maclear le importa más de lo que le importaría en una plataforma ECSP con cuentas segregadas, y es la razón por la que describimos la plataforma como de alta rentabilidad con un conjunto concreto de lagunas, y no como de bajo riesgo. Si invierte, dimensione la posición en consecuencia.

Lea nuestro análisis completo de Maclear | Visitar Maclear

Los lectores atentos necesitan una aclaración. La carta de junio de 2026 afirma que “la plataforma no ha registrado impagos en los préstamos concedidos”. Nuestro dosier recoge la insolvencia de Vibroedil en 2025 y el reembolso a los inversores con fondos personales de los fundadores, y no con la garantía ni con el fondo de provisión, como se expone en What Happens When P2P Loan Defaults. Ambas afirmaciones pueden ser ciertas a la vez, puesto que los inversores no sufrieron pérdidas, pero las cuentas y la carta se refieren a 2024 y no reflejarán ese suceso hasta que se publiquen los estados de 2025.

Qué publican realmente las plataformas que seguimos

La tabla siguiente es una instantánea de la divulgación, no de la calidad. Una plataforma que publica pérdidas auditadas le está diciendo más que una que no publica nada.

Las fuentes de cada fila son los dosieres de plataforma enumerados al final de este artículo y el análisis de IncomePlatforms de los registros letones. Donde una celda dice “no identificado”, el informe existe pero no pudimos identificar un auditor firmante a partir de material público; eso es en sí mismo un hallazgo.

Dos observaciones. La regulación predice el calendario de divulgación mejor que cualquier otra cosa: todas las plataformas con licencia MiFID de la tabla (Mintos, Debitum, Twino, Nectaro, Indemo) tenían publicadas cuentas auditadas de 2025 antes de la primavera de 2026, mientras que el resto se retrasa entre ocho y diecisiete meses. Y rentabilidad y seguridad no son la misma columna: la sociedad operadora de PeerBerry es rentable, pero la entidad que importa a sus inversores es Aventus Group, el originador que está detrás de aproximadamente el 80% de sus préstamos, tratado en Loan Originator Risk Explained.

Cuando una plataforma no publica nada

Algunas plataformas no publican cuentas, o publican un “informe de transparencia” de volúmenes acumulados que no contiene ningún balance. Trate la ausencia como la divulgación. En concreto:

Dé por hecho que la plataforma tiene pérdidas y está escasamente capitalizada, porque las plataformas con buenas cifras las publican. Dé por hecho que el dinero de los clientes está en el balance de la plataforma, salvo que las condiciones nombren una entidad de pago con licencia y usted pueda verificar la segregación con esa entidad. Dimensione la asignación como lo haría para un bono corporativo sin calificación de una empresa que no puede analizar, lo que para la mayoría de las carteras minoristas significa una pequeña posición satélite, no una posición central. Prefiera plazos de préstamo más cortos, de modo que su exposición a la supervivencia del operador se mida en meses. Y vuelva a comprobarlo cada seis meses, porque una plataforma que empieza a publicar le está diciendo algo, y una que deja de hacerlo le está diciendo algo más fuerte.

Preguntas frecuentes

¿Están obligadas las plataformas P2P a publicar cuentas anuales auditadas?

Depende de la licencia y del país. Las empresas de inversión MiFID II, como las plataformas letonas Mintos, Twino, Debitum y Nectaro, deben publicar informes anuales auditados, y lo hacen a principios de abril. Los proveedores de financiación participativa ECSP deben cumplir requisitos prudenciales, pero el calendario de publicación sigue el derecho de sociedades nacional, lo que en Estonia y Lituania significa que las cuentas presentadas aparecen en el registro público. Las sociedades privadas suizas no están obligadas en absoluto a publicar cuentas, por lo que la divulgación de una plataforma suiza es voluntaria.

¿Qué significan los fondos propios negativos en una plataforma P2P?

Fondos propios negativos significan que los pasivos de la sociedad operadora superan sus activos, de modo que no hay colchón para absorber nuevas pérdidas antes de que los acreedores se vean afectados. Que eso le importe a usted depende de si es uno de esos acreedores. Si su dinero está en cuentas segregadas en una entidad de pago, la insolvencia de la plataforma es perturbadora, pero su efectivo no forma parte de la masa patrimonial. Si los fondos de los inversores se registran como pasivos propios de la plataforma, como en Maclear, usted está directamente expuesto a su solvencia.

¿Cómo puedo comprobar si una plataforma P2P es rentable?

Busque la denominación jurídica de la entidad operadora en los términos y condiciones de la plataforma y consulte después el registro mercantil de su país: Lursoft o el Registro Mercantil para Letonia, ariregister.rik.ee para Estonia, Okredo o Rekvizitai para Lituania, la CRO para Irlanda. Lea la cuenta de pérdidas y ganancias de al menos dos ejercicios consecutivos y compruebe si la tendencia se explica por el crecimiento, por costes extraordinarios o por un negocio que se encoge.

¿Un informe anual sin auditar no sirve para nada?

No, pero es un documento distinto. Las cuentas sin auditar son las cifras de la propia dirección sin ninguna comprobación independiente, así que le dicen lo que la empresa cree o quiere declarar, no lo que un auditor ha verificado. Siguen siendo más informativas que la ausencia de cuentas. Las dos preguntas que hay que hacerse son por qué falta la auditoría y cuándo dice la empresa que llegará; después, exíjale a la empresa esa fecha.

¿Una plataforma rentable significa que mi inversión está segura?

No. La rentabilidad de la plataforma aborda un riesgo, el de que el operador quiebre como empresa. No dice nada sobre los impagos de los prestatarios, la calidad de las garantías o la solvencia de los originadores de préstamos, que en las plataformas de mercado soportan la mayor parte del riesgo de crédito. La sociedad operadora de PeerBerry ha sido rentable desde 2018 mientras aproximadamente el 80% de su cartera de préstamos depende de un único grupo originador. Lea las cuentas de la plataforma y las cuentas de los originadores, y trátelas como dos pruebas separadas.

Qué leer a continuación

• Loan Originator Risk Explained - el mismo método de cinco líneas aplicado a las empresas de crédito que hay detrás de los préstamos de mercado.
• Safest P2P Platforms Europe - cómo la divulgación y el estado de la auditoría alimentan nuestra clasificación de seguridad.
• How to Spot Risky P2P Platform - las señales de alerta que preceden a la quiebra de una plataforma, incluidos los retrasos en la presentación de informes.
• P2P Platforms That Failed - los casos de 2020 y 2022 en los que el problema fue la sociedad operadora, no los préstamos.
• Maclear Review 2026 - la imagen completa de Maclear, lado de los préstamos y lado de la empresa.